افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
شككت المحكمة العليا يوم الاثنين في جهود وزارة العدل لإبطال التسوية في إفلاس شركة بوردو فارما والتي من شأنها حماية أفراد عائلة ساكلر المؤسسة للشركة من المسؤولية المدنية المستقبلية مقابل مساهمة بقيمة 6 مليارات دولار.
“على مدى 30 عاماً، كانت محاكم الإفلاس توافق على خطط كهذه. . . لماذا (هذه التسوية) غير مناسبة بشكل قاطع؟” سأل القاضي بريت كافانو محامي وزارة العدل، كورتيس غانون، الذي قال إن الإعفاءات الشاملة من المسؤولية الممنوحة لعائلة ساكلر لا يمكن تبريرها بموجب القانون الأمريكي الحالي.
جادل غانون بأن ساكلر لا ينبغي أن يحصل على مثل هذا الإعفاء، بغض النظر عن حجم مساهمته، إلا إذا قدموا طلبًا للإفلاس بأنفسهم.
وقال غانون: “يقول آل ساكلر إنهم يريدون السلام العالمي، وسيدفعون الكثير مقابل 97.5 في المائة”، مجادلاً بأن جميع المطالبين تقريباً يريدون الحصول على أجورهم قريباً، وبالتالي سيجلبون عائلة ساكلر إلى طاولة المفاوضات للتوصل إلى اتفاق حتى بدون اتفاق. الافراج الشامل.
لكن محامو بوردو، وساكلر، ولجنة الدائنين، التي تضم مطالبين أفرادا، جادلوا بأن الإعفاء الكامل من المسؤولية هو شرط لكي تقدم عائلة ساكلر أي مساهمة مالية في وعاء التسوية.
أشارت القاضية سونيا سوتومايور إلى صعوبة القضية، حيث وقع جميع المطالبين الفرديين تقريبًا بالمواد الأفيونية على الصفقة من أجل الحصول على تعويض سريعًا، لكنهم ظلوا متضاربين بشأن الصفقة التي كانوا يعقدونها مع عائلة ساكلر. وأشارت إلى أن بعض الضحايا المزعومين والعائلات الذين استقروا ربما لا يزالون “لا يحبون عائلة ساكلرز”.
يقول خبراء قانونيون إن القرار في هذه القضية، والذي من المحتمل أن يأتي بحلول الصيف، سيؤثر على حالات الإفلاس بموجب الفصل 11 لسنوات، بدءًا من الأضرار الجماعية إلى تفجيرات العملات المشفرة وإعادة الهيكلة التي تركز على الأسهم الخاصة.
وقال أنتوني كيسي، أستاذ القانون بجامعة شيكاغو: “أعتقد أن هذه القضية هي أهم قضية إفلاس شركات يتم عرضها على المحكمة خلال الثلاثين عامًا الماضية على الأقل”.
دعت صفقة أولية أبرمتها المحكمة الفيدرالية في نيويورك التي تشرف على إفلاس بوردو ووافقت عليها في عام 2021، أفراد عائلة ساكلر الذين سيطروا على الشركة لفترة طويلة إلى وضع 4.3 مليار دولار من ثروتهم لتمويل المدفوعات لمستخدمي مسكن الألم أوكسيكونتين، وكذلك برامج العلاج التي تديرها الولايات والمدن.
في مقابل المساهمة، أصر ساكلر على أن الصفقة ستمنع بشكل دائم أي دعاوى مدنية ضدهم بسبب أفعال بوردو السيئة المزعومة – على الرغم من أنها لن تمنع الإجراءات الجنائية المحتملة.
وقال مكتب الوصي الأمريكي، وهو قسم في وزارة العدل يشرف على الإفلاس، إن عمليات الإفراج هذه غير قانونية لأن عائلة ساكلر لم تقدم طلبًا للحماية من الإفلاس بموجب الفصل 11. علاوة على ذلك، قال الوصي الأمريكي إن عمليات الإفراج المقترحة هذه ستمنع أولئك الذين قالوا إنهم تعرضوا للأذى من قبل بوردو من ممارسة حقهم الدستوري في مقاضاة الأسرة.
وقال المديرون المستقلون الذين سيطروا على بوردو، إلى جانب عائلة ساكلر، إن التسوية – التي ارتفعت في النهاية إلى ما بين 5.5 مليار دولار و6 مليارات دولار – تم الاتفاق عليها من قبل أكثر من 90 في المائة من دائني بوردو، وأن صفقة الإفلاس هي الحل الأمثل. أعدل وأسرع طريقة لوصول الأموال إلى الضحايا المحتاجين.
وكتب بوردو في موجزه المقدم إلى المحكمة العليا: “بدون عمليات الإفراج، لا توجد تسوية، ومن المرجح أن يضطر المدينون إلى التصفية بموجب الفصل السابع، ومن المحتمل أن الدائنين غير المضمونين لن يستعيدوا أي شيء من ممتلكات المدينين”.
وقال الوصي الأمريكي إن التسوية ستظل تمنح عائلة ساكلر مليارات الدولارات. وتشكك العائلة وبوردو في أن لديهم الكثير ليقدموه، مؤكدين أن الكثير من الأموال التي تم سحبها من الشركة على مر السنين ذهبت لدفع الضرائب.
وفي حين أن قانون الإفلاس في الولايات المتحدة لا يسمح صراحة “بإفراجات طرف ثالث” لإسقاط المسؤولية عن الكيانات التي ليست في حالة إفلاس فعليا، فقد استخدم القضاة لسنوات عديدة السلطات الواسعة التي يتمتع بها قانون الإفلاس للمساعدة في حماية الأطراف التي قدمت مساهمات كبيرة لاسترداد الدائنين.
ناقش الباحثون القانونيون ما إذا كانت عمليات النشر قد أصبحت شائعة جدًا حيث تواجه الشركات أو المنظمات كومة من الدعاوى القضائية “الضرر” بشأن المنتجات المعيبة أو ملف مخالفات الشركات للإفلاس من أجل التوصل إلى تسويات شاملة.
يقول مؤيدو عملية الإفلاس بموجب الفصل 11 إن ترك المدعين يرفعون دعاوى قضائية منفصلة منتشرة عبر المحاكم الأمريكية يؤدي إلى نتائج غير عادلة للضحايا الذين يضطرون للتنافس على وعاء تسوية ثابت.
قال كيسي: “ينتقل بوردو إلى جوهر الفصل 11″، محذرًا من أن التسويات المعلقة في قضايا مثل قضية الاعتداء الجنسي على فتيان الكشافة الأمريكية المترامية الأطراف يمكن حلها اعتمادًا على حكم المحكمة العليا.
لكن مراقبي المحكمة يتوقعون أن تكون الأغلبية المحافظة فيها متشككة في عمليات الإفراج.
وقال جوناثان ليبسون، أستاذ القانون في جامعة تمبل: “الحكمة التقليدية هي أن المحكمة العليا تتألف الآن من نصوصيين، وإذا أعدنا صياغة القاضي السابق (أنطونين) سكاليا، فإنهم لا يعتقدون أن الكونجرس “يخفي الأفيال في جحور الفئران”.” . “هنا، سيكون “الفيل” هو القوة الشبيهة بالتفريغ للإفراج عن غير المدينين.”
