قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) يوم الثلاثاء 13 فبراير/شباط، بأن المنطقتين الفلمنكية والوالونية في بلجيكا لها ما يبررها في حظر طقوس ذبح الحيوانات دون صعق مسبق للديانتين اليهودية والإسلامية، حيث وجدت أنه لم يكن هناك انتهاك لحرية التعبير. الدين في هذه الحالة.
وقد استولى على المحكمة مواطنون بلجيكيون ومسلمون ويهود، فضلاً عن جمعيات تمثل السلطات الوطنية والإقليمية للمجتمعات الإسلامية. وكانوا يحتجون على المراسيم التي اعتمدتها المنطقتان الفلمنكية والوالونية في عامي 2017 و2018، والتي وضعت حدًا للسماح بطقوس ذبح الحيوانات دون صعق. منطقة العاصمة بروكسل ليست معنية وتظل حاليًا المنطقة الوحيدة في بلجيكا التي تسمح بهذه الممارسة.
والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، التي حكمت للمرة الأولى في هذه المسألة، تذكّر بذلك أولاً “تم اعتماد المراسيم المطعون فيها بعد مشاورات مكثفة مع ممثلي مختلف الطوائف الدينية والأطباء البيطريين، فضلا عن جمعيات حماية الحيوان”، ويسلط الضوء على “جهود كبيرة” نشرتها السلطات “من أجل التوفيق بشكل أفضل بين أهداف تعزيز الرفق بالحيوان واحترام حرية الدين”.
إجراء “مبرر من حيث المبدأ”
“سعى المشرعون الإقليميون إلى الموازنة بين الحقوق و (ال) المصالح الحاضرة في نهاية عملية تشريعية مدروسة على النحو الواجب”، تواصل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، الذراع القضائي لمجلس أوروبا. وتخلص إلى أنه من خلال اعتماد المراسيم المطعون فيها التي تحظر ذبح الحيوانات دون صعق مسبق في المنطقتين الفلمنكية والوالونية، فإن السلطات “اتخذوا إجراءً مبرراً من حيث المبدأ ويمكن اعتباره متناسباً مع الهدف المنشود، وهو حماية الرفق بالحيوان كعنصر من عناصر “الأخلاق العامة””.
المحكمة تقضي بذلك “وبالتالي لم يكن هناك انتهاك للمادة 9 من الاتفاقية” الاتحاد الأوروبي لحماية حقوق الإنسان، الذي يحمي حرية الدين. وترى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أيضًا أن المتقدمين لم يكونوا ضحايا التمييز.
مه وأعلن باتريس سبينوزي، محامي المدعين اليهود في هذه القضية، لوكالة فرانس برس أنه يدرس إمكانية استئناف القضية أمام الغرفة الكبرى للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: وأضاف: “سنحرص على تقييم فرص نجاح إحالة هذه القضية إلى الغرفة الكبرى، حتى يكون لهذا التشكيل، وهو الأكثر جدية في المحكمة الأوروبية، فرصة للحكم في مسألة مهمة مثل “غير منشورة”. ‘، هل أعلن.
