أنالقد وضع جانباً تعليقاته الأكثر تطرفاً بشأن إغلاق المساجد، أو حظر القرآن، أو سياسة اللجوء. لكن بعد أسبوعين من فوزه في الانتخابات التشريعية، توجه الزعيم الهولندي الشعبوي خيرت فيلدرز في 28 نوفمبر/تشرين الثاني لدعم المتظاهرين الذين كانوا يحتجون في لاهاي ضد إيواء طالبي اللجوء في أحد الفنادق. “أنا لا أذهب إلى هناك كرئيس للوزراء، ولكن كزعيم لحزب الحرية (حزب الحرية), هو شرح. أنا فخور بمقابلة الأشخاص الذين لديهم مشاكل، والذين تعرضوا للسرقة (دافعي الضرائب الذين يمولون هذا السكن، بحسب قوله). »
الرجل الذي جاء في المرتبة الأولى في الاستطلاع بحصوله على ربع الأصوات في 22 تشرين الثاني/نوفمبر، والذي ينوي قيادة هولندا، أظهر بالتالي أنه بقي، أولاً وقبل كل شيء، محرضاً متطرفاً، على رأس حزب ليس كذلك. الأول – حزب الحرية الذي يضم عضوًا واحدًا فقط، وهو خيرت فيلدرز نفسه – ليس له إطار ولا تتابع، وهو أيضًا لا يتمتع بأدنى خبرة في السلطة على أي مستوى. حزب الحرية؟ “قطار كهربائي صغير يدور في غرفة المعيشة منذ أربعة عشر عامًا، وفجأة يجد نفسه متصلاً بجهد 220 فولت”مازحا الكاتب جيرت ماك.
ولكن بعد إيطاليا، هناك دولة مؤسسة أخرى للجماعة الأوروبية من المرجح أن يقودها اليمين المتطرف غداً. في هذه المملكة المسالمة بشكل زائف، كانت النار مشتعلة لأكثر من عشرين عامًا. وكان الشعبوي بيم فورتوين أول من أشعل الفتيل، من خلال ربط السخط الشعبي الصامت تجاه الزعماء السياسيين برفض الأجانب، وهو ما من شأنه أن يغذي الخطاب القومي.
متسلحاً بابتسامته الأبدية، وشعبيته الكبيرة ومرونته الأيديولوجية التي لا تنضب، تمكن الليبرالي مارك روته، الذي ترأس أربعة ائتلافات منذ عام 2010، من حصر اليمين المتطرف في دور احتجاجي بحت. وكان لدى رئيس الوزراء أيضًا قناعة حقيقية، بناءً على تجربته: أنه من المستحيل، حسب رأيه، الحكم مع السيد فيلدرز. وكدليل على ذلك، فإن الفشل السريع لحكومته الأولى، في عام 2012، سرعان ما نسفه حزب الحرية، الذي وعده بدعمه. ”حسب الطلب“ في البرلمان. هذه “سياسة التسامح”، كما يسميها الهولنديون، عادت إلى جدول الأعمال.
خطأ استراتيجي
وبعد ارتكاب خطأ استراتيجي في بداية الحملة الانتخابية، أصبح ديلان يسيلجوز، وزير العدل المستقيل، الذي خلف السيد روته على رأس الحزب الليبرالي، محاصرا. وكانت ملاحظته المؤسفة ـ التي تم تصحيحها بعد ذلك ـ حول إمكانية الحكم “ربما” مع السيد فيلدرز، كان لها نتيجة مزدوجة: فقد أضفت الشرعية على اليمين المتطرف، وبالتالي أدت إلى هروب جزء كبير من الناخبين الليبراليين نحو حزب الحرية. وإلى جانب انهيار أحزاب الوسط وعجز اليسار “الأحمر والأخضر” عن إلقاء خطاب مضاد، فقد مكّن هذا الخطأ الفادح من تحقيق نجاح فاجأ حتى السيد فيلدرز نفسه.
لديك 50% من هذه المقالة لقراءتها. والباقي محجوز للمشتركين.
