عندما أعلن فلاديمير بوتين عن “العملية العسكرية الخاصة” التي شنتها روسيا في أوكرانيا في فبراير/شباط 2022، أدرج شكوى بشأن احترام أمريكا لذاتها. “من أين تأتي هذه الطريقة الوقحة في التحدث من موقع استثنائيتك وعصمتك وإباحتك المطلقة؟” سأل الرئيس الروسي.
ولم يكن هناك أي جديد في احتجاج بوتين. طوال فترة الحرب الباردة، كان السوفييت يتوقون إلى اعتراف الأميركيين وكانوا شديدي الحساسية تجاه الإهانات المتصورة. وقد وصف بوتين تفكك الاتحاد السوفييتي بأنه “أعظم مأساة جيوسياسية في القرن العشرين”. وكان يعني بهذا نهاية الإمبراطورية الروسية، وليس الشيوعية السوفييتية. وإذا لم تتمكن أميركا من منح الاحترام الذي كانت روسيا تتوق إليه بحرية، فلابد وأن تكسبه بقوة السلاح.
كما يظهر سيرجي رادشينكو في لتشغيل العالمومع تاريخه الجديد البارع للحرب الباردة، فإن نفسية بوتين تتماشى إلى حد كبير مع نفسية أسلافه السوفييت. تتضمن هذه الحالة النفسية الكبرياء المجروح والشعور الذي لا يهدأ بعدم الأمان.
ومن عجيب المفارقات أن القرار الذي اتخذه بوتن بفتح الأرشيف السوفييتي على مدى العقد الماضي ــ وهو التصرف الذي يتسم بالشفافية الجذرية والذي عكس هوس بوتن بالتاريخ الروسي ــ هو الذي مكن رادشينكو من التوصل إلى هذه الاستنتاجات. أتاحت خطوته “طوفانًا كاملاً” من الوثائق السوفيتية والأوراق الشخصية بعد سنوات كان على المؤرخين فيها الاكتفاء بالقليل. وقد أتاح له ذلك الوصول إلى تيار من وعي كبار المسؤولين في الاتحاد السوفييتي خلال الفترة من جوزيف ستالين إلى ميخائيل جورباتشوف.
والنتيجة هي تاريخ رجعي للحرب الباردة يقلل من شأن الأيديولوجية باعتبارها الدافع الموجه لموسكو. ويمثل هذا خروجًا تمامًا عن معظم تواريخ الحرب الباردة، التي تولي اهتمامًا لذلك أكثر من الشخصية الوطنية. يكتب رادشينكو: “إن الماركسية اللينينية نفسها لا تجعلنا نفهم السلوك السوفييتي كثيرًا”. “لقد كانت قطعة قماش غير مناسبة ولم تغطى بشكل كافٍ الخطوط العريضة غير المتوافقة لطموحات موسكو.”
ما هي تلك الطموحات؟ إن الحل الأبسط يتلخص في ضمان اعتراف الغرب بوضع روسيا كقوة عظمى. في عام 1944، حصل ستالين على موافقة ونستون تشرشل على مجال نفوذ موسكو عندما كتبوا النسب المئوية لكل دولة على حدة في أوروبا الوسطى والشرقية على منديل. تم تقسيم المجر ويوغوسلافيا بنسبة 50:50، في حين تم انحراف اليونان بنسبة 90:10 لصالح بريطانيا، ورومانيا بنسبة 90:10 لصالح السوفييت.
وقد تمت إضفاء الطابع الرسمي على هذه الصفقة الساخرة في مؤتمر يالطا سيئ السمعة في عام 1945. والواقع أن القرار شبه المميت الذي اتخذه نيكيتا خروتشوف، خليفة ستالين، بنشر صواريخ نووية سوفيتية متوسطة المدى في كوبا في عام 1962 لم يكن مدفوعاً بخطط صنع الحرب بقدر ما كان مدفوعاً بالرغبة في التكافؤ مع كوبا. الولايات المتحدة، التي نشرت صواريخها في عدة قواعد قريبة من حدود الاتحاد السوفييتي. وقام جون إف كينيدي بنزع فتيل الأزمة عن طريق إزالة الصواريخ الأمريكية بهدوء من تركيا. وبالإضافة إلى المساواة في المكانة، كانت موسكو ترغب في رمي “قنفذنا في سروال الأميركيين”، على حد تعبير أحد المسؤولين السوفييت.
وعلى الرغم من حرب فيتنام، فإن السنوات الخمس عشرة التي أعقبت ذلك الحادث الوشيك في كوبا كانت بمثابة ذروة الانفراج بين الشرق والغرب. وكان هذا أقرب ما يكون في التاريخ إلى حصول موسكو على الاحترام الذي تعتقد أنه يستحقها. لقد دخلت الإنسانية عالما ثنائي القطب، حيث كان الاتحاد السوفييتي أحد أقطابه. ومع ذلك، كانت هذه الفترة عابرة للغاية.
وقد أطيح بخروشوف، الذي أصبحت تصرفاته الغريبة محرجة، في انقلاب للمكتب السياسي في عام 1964. وبعد جولة من مكائد الكرملين، والتي تضمنت في الأساس تهميش منافسه في المكتب السياسي ألكسي كوسيجين، برز ليونيد بريجنيف باعتباره الأول بين متساوين. لقد نجا الانفراج من الغزو السوفييتي لتشيكوسلوفاكيا عام 1968، ويرجع ذلك أساسًا إلى رغبة واشنطن في أن تساعدها موسكو في إخراجها من مستنقعها في فيتنام. السوفييت لم يفعلوا ذلك قط. كما نجا الانفراج من انفتاح ريتشارد نيكسون على الصين في عام 1972، والذي لعب بشكل كبير على جنون الارتياب الذي أصاب بريجنيف بشأن التهديد القادم من الشرق. والحقيقة أن تحرك نيكسون تجاه الصين لم يسفر إلا عن مضاعفة الجهود التي بذلها بريجنيف لتهدئة الجناح الغربي للاتحاد السوفييتي من خلال ترسيخ الانفراج.
ومن المثير للدهشة أن رادشينكو يكشف أن بريجنيف كان لديه دافع عنصري وراء هذه السياسة، معتقدًا أن الأجناس الأوروبية يجب أن تتماسك معًا. وروى بريجنيف: «كما قال الرئيس نيكسون ذات مرة، يمكنكم تدميرنا سبع مرات، ويمكننا تدميركم سبع مرات. فقلت له ردا على ذلك: بعد أن يحدث هذا سيذهب الأبيض، وسيبقى الأسود والأصفر فقط.
ومع ذلك، فإن العصر الذهبي للانفراج لم يرق إلى مستوى أحلام موسكو. ورغم أن هنري كيسنجر، مستشار نيكسون للأمن القومي البهلواني، كان يفكر في “السيادة المشتركة” بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي، وتعهدت القوى العظمى بعدم التدخل في الشؤون الداخلية لبعضها البعض، فإن الاتحاد السوفييتي لم يتمكن من حمل نفسه على التخلي عن أوراق اعتماده الثورية. وكانت المغامرات السوفييتية في أنغولا، والقرن الأفريقي، والبرتغال، وأخيراً في أفغانستان، التي غزتها في ديسمبر/كانون الأول 1979، سبباً في قلب الرأي العام الأميركي ضد الانفراج.
ويصور رادشينكو بمهارة وحيوية المكتب السياسي الحاكم الذي يريد الاستقرار النووي من دون التخلي عن حريته في اختيار الدول العميلة في ما كان يسمى آنذاك غالباً “العالم الثالث” (كانت الكتلة السوفييتية “العالم الثاني”). وهنا مرة أخرى، كان الأمر يتعلق باحترام الذات الروسية بقدر ما يتعلق بالإيديولوجية الماركسية اللينينية. وبما أن الولايات المتحدة لديها دول عميلة في جميع أنحاء العالم، فيجب على السوفييت أن يفعلوا ذلك أيضًا. ولكن ثبت أن هذه باهظة الثمن. وكما يشير رادشينكو، فإن دعم موسكو للشيوعيين في فيتنام كاد أن يؤدي إلى انهيار البنك. ولم تسدد هانوي ديونها قط.
إذا كان لدي اعتراض على كتاب رادشينكو الذي لا غنى عنه، فهو أنه يقلل من شأن التأثيرات المترتبة على استخدام الرئيس الأميركي جيمي كارتر لحقوق الإنسان كسلاح خلف الستار الحديدي. (وبصراحة تامة، أنا أكتب سيرة ذاتية لزبيغنيو بريجنسكي، مستشار كارتر للأمن القومي، والمنافس الأكبر لكيسنجر). رأى كيسنجر الاتحاد السوفييتي كعنصر أساسي دائم على الساحة. رأى بريجنسكي أن جنسيات الاتحاد السوفييتي والدول التابعة لحلف وارسو هي نقطة ضعفه. وتبين أن هذا الأخير هو الصحيح.
وكما يوضح رادشينكو، فإن نهاية الاتحاد السوفييتي في عام 1991 جاءت مصحوبة بتذمر، وليس بضجة كبيرة، تحت ستار زعيمه الأخير، ميخائيل جورباتشوف، الذي أصبح آخر أمين عام للحزب الشيوعي السوفييتي في عام 1985.
وباعتباره باحثاً روسياً مهاجراً ـ يقوم بالتدريس في كلية جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة في واشنطن وفي جامعة كارديف ـ فإن رادشينكو في وضع جيد لوصف ما حدث منذ تفكك الاتحاد السوفييتي في عام 1991. فهو يصور بوضوح “الغوريلا حليقة الذقن في شركة أديداس”. السراويل” الذين جمعوا ثرواتهم في غرب موسكو المتوحش في التسعينيات.
وكان هذا أيضاً عصر بيل كلينتون وبوريس يلتسين. وكما لاحظت ماري إليز ساروت، إحدى زميلات رادشينكو، فإن ولع يلتسين بالفودكا كان يعتبر ثمناً يستحق أن يُدفع: “كان يلتسين في حالة سُكر أفضل للولايات المتحدة من معظم الزعماء الروس الآخرين الذين كانوا رصينين”. ولكن بعد ذلك جاء بوتين. والباقي هو الشؤون الجارية.
إن استنتاج رادشينكو قاتم لأنه مقنع. ويقول إن روسيا تعتقد في عهد بوتين أن لديها فرصة أخرى من خلال مبدأ التعددية القطبية لتدمير العالم الذي صنعته الولايات المتحدة. طموح التدمير الذاتي لإدارة العالم”. إن بوتن يقامر بمستقبل بلاده ــ وأمن الآخرين ــ في مسعى لا يمكن إشباعه أبدا.
لإدارة العالم: مسعى الكرملين في الحرب الباردة للحصول على قوة عالمية بواسطة سيرجي رادشينكو مطبعة جامعة كامبريدج 30 جنيهًا إسترلينيًا، 768 صفحة
إدوارد لوس هو المحرر الوطني الأمريكي لصحيفة فايننشال تايمز
انضم إلى مجموعة الكتب الإلكترونية الخاصة بنا على الفيسبوك على: مقهى FT Books والاشتراك في البودكاست لدينا الحياة والفن أينما تستمع
