ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
فقط قم بالتسجيل في سياسة ملخص myFT – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
في إبريل/نيسان الماضي كتبت أن حكومة حزب العمال البريطانية التي ستنتخب قريباً سوف تصبح مكروهة في “أقرب وقت”. و”أقرب وقت” يعني ستة أشهر أو نحو ذلك. وأعتذر عن سذاجتي.
انخفضت نسبة تأييد كير ستارمر بنحو 45 نقطة مئوية في غضون شهرين. ما هي جريمته؟ حسنًا، كان هناك تلميح إلى الفساد المالي، وإن كان على نطاق صغير لدرجة أنه يُظهر البراءة النسبية للسياسة البريطانية. بدا خفض امتيازات المتقاعدين، وهو أمر معقول بشروطه الخاصة، سيئًا مقارنة بصفقة أجور سخية لأطباء هيئة الخدمات الصحية الوطنية. كان هذا بمثابة تذكير بأن حزب العمال، مهما كان ساخرًا من عمال المناجم وعمال الصلب، هو الذراع السياسي للطبقة المتوسطة في القطاع العام.
ولكن لا شيء من هذا يشكل سوء إدارة فادحاً. فلم يكن لدى حزب العمال الوقت الكافي ليصبح سيئاً. والتفسير الأكثر ترجيحاً لهذا السقوط الحاد هو أن الناخبين كانوا على استعداد لإدانة الإدارة الجديدة، فقبلوا أول عذر.
إذا بدا هذا تحليلاً ساخراً، فانظر حولك في الغرب: الزعماء الشعبيون نادرون، وسيكون من قبيل المصادفة أن يكون اللوم في كل حالة يرجع إلى عدم كفاءتهم. من المقرر أن يصبح أولاف شولتز ثاني مستشار لألمانيا لفترة واحدة منذ إنشاء الجمهورية الفيدرالية في عام 1949. أثار الرئيس إيمانويل ماكرون الاحتجاجات الأكثر عنفًا في فرنسا منذ عام 1968، مرتين. في دولة اعتادت أن يكون لها رؤساء يحددون العصر، لم ينجح أي من سلفيه في تجاوز ولايته الأولى. شهدت أستراليا سبع تغييرات لرئيس الوزراء منذ عام 2007. وكان لديها أربعة في السنوات الـ 32 السابقة.
أما بالنسبة للولايات المتحدة، فإن آخر خمس مرات حضر فيها رئيس انتخابات التجديد النصفي ــ في أعوام 2006، و2010، و2014، و2018، و2022 ــ كانت نسبة تأييده 45% أو أقل. ولم نشهد مثل هذا المستوى المتواصل من عدم شعبية الرئيس الحالي منذ بدء استطلاعات الرأي، حتى أثناء حرب فيتنام. وكان الرؤساء يفوزون بـ 400 صوت في المجمع الانتخابي كأمر روتيني تقريبا. ولم يفعل أحد ذلك منذ عام 1988.
ما هي احتمالات ذلك الجميع هل هؤلاء القادة مجرد هراء؟ أم “غير مدركين للواقع”؟ إنهم يشملون أفراداً أشرفوا على نمو اقتصادي مذهل، وأولئك الذين أشرفوا على الركود. وهم يشملون أولئك الذين ظلوا في مناصبهم لنحو عقد من الزمان، وأولئك الذين حكموا بالكاد لموسم واحد. وهم يشملون المخلصين والمتباطئين.
الواقع أن الثابت الوحيد هو نحن. فبدءا من جيل مضى، أصبح الرأي العام أقل قابلية للتهدئة. ومن الصعب أن نعزو هذا إلى أي فشل حكومي. فلو كانت حرب العراق هي السبب، لكان لزاما على فرنسا، التي تجنبت تلك المغامرة، أن تواجه قدرا أقل كثيرا من المتاعب السياسية. وإذا كان الأداء الاقتصادي هو المهم بدلا من ذلك، فيتعين علينا أن نتوقع أن تكون الولايات المتحدة المزدهرة أكثر سعادة بطبقتها الحاكمة مقارنة بأوروبا الخاملة. وتشير الأهمية المستمرة لدونالد ترامب إلى خلاف ذلك. ومع ذلك، ربما يكون السبب الثالث للمزاج المناهض للسياسيين هو الهجرة. ولكن مرة أخرى، لم يحكم حزب العمال لفترة كافية لكي يفشل في هذا الصدد. ولا يمكن للحدود المسامية أن تفسر مباشرة عدم شعبيته.
أعتقد أن عقودًا تلو الأخرى من السلام والرخاء كانت لها عواقب منحرفة تتمثل في رفع التوقعات. الآن، لا يتذكر سوى جزء صغير من الناس الأحياء في الغرب بوضوح حربًا وجودية. ولا يتذكر أحد تقريبًا أزمة مالية لم تتمكن الدولة من احتوائها. لقد تجاوزنا آخر مواجهة مع الهلاك، جائحة كوفيد-19، في غضون عامين تقريبًا. ومن المفترض أن يؤدي هذا المنع البارع للكوارث الصريحة، بحق، إلى زيادة الثقة في الساسة. ولكن بقدر ما يعتاد الناس على حد أدنى مرتفع من النظام والتقدم، فإنه يرفع من مطالبهم. هذه المشكلة أفضل من العكس – الاحترام الناتج عن الصدمة الأخيرة، التي تصف الخمسينيات – لكنها لا تزال مشكلة. يكون مشكلة.
لا يوجد، وربما لا يمكن أن يكون، شيء مثل الحكومة الشعبية في أجزاء كبيرة من الغرب بعد الآن. ومع ذلك، فإن اللحن التكنوقراطي – العمل بجدية أكبر، والحكم بشكل أفضل – لا يتوقف أبدًا. إن المبشر بهذه النظرة العالمية هو توني بلير، الذي يعتبر “الفعالية” هي الإجابة على الغضب العام. إنه الزعيم الأكثر شغفًا بالسياسة الذي تناولته على الإطلاق. وهو محق في أن النتائج ستتحسن إذا تمكنت الدولة من إتقان الذكاء الاصطناعي وغيره من التقنيات. إنه يستحق القيام به من أجل مصلحته الخاصة. لكن فكرة أن الناخبين سوف يفرحون بعد ذلك تحتاج إلى فحص. إنه افتراض عقلاني غريب من رجل، مثل جميع الفائزين في الانتخابات المتسلسلين، يجب أن يكون لديه بعض الإحساس بالجانب غير العقلاني من المشاعر الجماهيرية.
لقد كان بلير، وجون هوارد، ورونالد ريجان، وفرانسوا ميتران ـ السياسي الشعبي أو ما يمكننا أن نطلق عليه حتى “السياسي الإمبراطوري” الذي يرسخ عصراً جديداً ـ منتشراً في الماضي. وربما تكون أنجيلا ميركل هي الأخيرة. ولكن هذا لا يمكن أن يكون صحيحاً لأن الأداء الحكومي تدهور في بلدان مختلفة في نفس الوقت، والناخبون يعاقبون السياسيين تبعاً لذلك. (إذا نظرنا إلى الوراء، إلى أي مدى نجحت ميركل في الحكم؟)
لا، إذا كان هناك نقطة مشتركة بين كل الغرب، فهي تتعلق بالجانب المتعلق بالطلب في السياسة. فقد عاشت كل هذه الدوائر الانتخابية حياة إنسانية كاملة من السلام والأداء الاقتصادي غير الكارثي منذ عام 1945. والنتيجة النهائية لهذا الإنجاز المجيد هي أننا أصبحنا أكثر صعوبة في إرضاء الآخرين.
لقد قيل لستارمر، الذي تلقى بلا كلل نصائح مروعة من الخبراء، الذين حثوه على إظهار المزيد من “الجرأة” في المعارضة، إنه يجب عليه تحقيق بعض النمو للفوز. وإلا، كما قيل، فقد يكون رئيس وزراء آخر قصير العمر. الخيار الثالث – أنه يحكم جيدًا ويكرهه الناس على أي حال – لم يتم النظر فيه على الإطلاق.
جانان.غانيش@ft.com
