افتح النشرة الإخبارية لمشاهدة البيت الأبيض مجانًا
دليلك لما تعنيه مدة ترامب الثانية لواشنطن والأعمال والعالم
الكاتب هو الرئيس التنفيذي المشارك لمعهد Itinera ، وهو مركز أبحاث مقره بروكسل ، ومؤلف كتاب “Superpower Europe: The European Union's Silent”
يواجه الاتحاد الأوروبي تحدي نظام عالمي جديد. تميزت 9 مايو “يوم أوروبا” الرسمي – احتفال بالسلام والوحدة التي تشكل تناقضًا صارخًا مع العالم وراءها. تقع أوروبا بمفردها: روسيا عدو ، والصين خصم ، وكذلك شريك ، ودونالد ترامب في الولايات المتحدة تهديدًا أو مسؤولية.
الكتلة لها أساسا ثلاثة خيارات رئيسية. واحد: القيام أمريكا في أوروبا الجيوسياسي. وهذا يعني تطوير ما هو مطلوب لإظهار القوة الأوروبية ، وربط الدول الثالثة بـ Pax Europeana مبنية على سوق كبير مع قدرات تكنولوجية وأمنية متكاملة ، في النهاية يحيط بها الناتو المعاد تشكيلها.
للوصول إلى هناك ، يتعين على أوروبا القيام بالصين اقتصاديًا: إعادة بناء قاعدة صناعية وتكنولوجية قوية. بعد ذلك ، لن تهيمن على مسرحها الأوراسي فحسب ، بل إنها روسيا العدائية ، مع تحقيق درجة من الاستقلال الجيوسياسي في العالم الأوسع.
الخيار الثاني هو التخلص من وضع الاتحاد الأوروبي باعتباره المعقل الأخير للعولمة. سوف يتبع ذلك على خطى الولايات المتحدة تحت إدارة جو بايدن ، والمشاركة مع البلدان المتشابهة في التفكير مع حماية الصناعات الاستراتيجية ذات السياج العالي من الحمائية.
ستشمل هذه الاستراتيجية في النهاية إما الصين أو الولايات المتحدة كخلف أمنية. ومع ذلك ، طالما أن ترامب تعني لنا اللامبالاة أو ما هو أسوأ من ذلك ، فقد يتعين على الاتحاد الأوروبي التفكير في القيام بـ “kissinger”: تقديم Beijing خارج المنحدر في حربه التجارية مع واشنطن بشرط أن يميز شراكته مع موسكو. سيكون منصب أوروبا مقابل روسيا بعد ذلك واحدًا من التجارة المحدودة للتجارة والدبلوماسية بدلاً من الهيمنة العدائية.
الخيار الثالث هو أن يستمر الاتحاد الأوروبي في لعب كمان ثانٍ للولايات المتحدة. على المدى القصير ، فإن هذا يعني إعادة تأسيس الكتلة كأصل استراتيجي لجدول أعمال أمريكا الأول: إبرام صفقة تجارية صديقة للولايات المتحدة مع ترامب ، ودفع فواتير الاستقرار في أوكرانيا مع تمكين المصالح التجارية الأمريكية في إعادة الإعمار والتعدين ، وتراجع الخط الأمريكي على الصين.
في المقابل ، ستستفيد أوروبا من ضمانات الأمن الأمريكية الدنيا بينما تظل متكاملة في التكنولوجيا والأسواق المالية التي تقودها أمريكا. على المدى المتوسط ، شريطة أن تصبح الولايات المتحدة أقل عزلًا مع الحفاظ على تنافسها مع الصين ، قد تعود شراكة أعمق بعد الظهور ، مما يعكس كل من الحقائق الاقتصادية الجيولوجية والحاجة المتبادلة لتبادل العبء في النظام العالمي الجديد.
أي من هذه الخيارات يأخذ الاتحاد الأوروبي حاليًا؟ الجواب القصير: كل ما سبق في نفس الوقت. إنه يطور قدرة مشتركة للدفاع والأمن مع متابعة السياسات الصناعية. تستمر في تعزيز التجارة الدولية ، بما في ذلك تجارة الاتحاد الأوروبي الصينية مع المزيد من الإنتاج الصيني في أوروبا. إنها تحاكم الحماية لنا ، ليس أقلها فيما يتعلق بأوكرانيا ، مع استكشاف فن صفقة تجارية مع ترامب.
هذا يدل على إبداع سياسي ملحوظ. لكن أوروبا لا تحوّل بذكاء رهاناتها في عالم من الاضطراب المتزايد. بدلاً من ذلك ، فإنه يتشبث بالوضع الراهن في حين أنه قادر فقط على التفاعلات التدريجية على الصدمات الخارجية.
إذا لم تتمكن أوروبا من أن تصبح استباقية واستراتيجية ، فإن النارات الجيوسياسية السياسية ستقسمها في النهاية سياسيًا وتهميشها الجيولوجي. تواجه الدول الأوروبية التحدي المتمثل في النظام العالمي الجديد كمسألة ضرورة ، وليس من الاختيار. إما أن ينجحوا في توجيه استجابة من خلال الاتحاد الأوروبي ، أو أن الاستجابات الفردية للبلدان ستقوم بتثبيط الكتلة تدريجياً. إن ظهور “ائتلاف) مخصص للمساءلة” هو نذير حميد لما يمكن أن يصبح تهديدًا وجوديًا.
إذا كانت أوروبا مرة أخرى لتصبح سيد مصيرها ، فيجب أن يكون وضع بوصلة الجيوسياسية مباشرة. يتطلب إبقاء روسيا قيد الفحص بمفردنا قدرة على الطاقة الصلبة والاستقلالية الكبيرة مقابل الولايات المتحدة ، وكذلك الاستقلال الاقتصادي الكافي عن الصين. يضمن هذا الأخير أن تكون أوروبا قادرة على استكشاف إعادة ضبط عبر الأطلسي مع ما بعد ترامبنا ، وهو سيناريو يقوضه تعميق العلاقات التجارية مع الصين على المدى القصير.
يجب أن تصبح الدول الأوروبية على وعي بأن “المشروع الأوروبي” هو الآن مشروع قوة شاقة يحتاج إلى بصمة جغرافية تتجاوز حدوده الحالية. لقد كنا هنا من قبل. في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، حاولت أوروبا بعد الحرب وفشلت في تعاون السياسة والدفاع. في ذلك الوقت ، كانت حماية أمريكا ومجتمع اقتصادي أوروبي مكّن السلام والازدهار. اليوم ، نحن ندافع عن أنفسنا. مع التنمية الاقتصادية الخاضعة للجغرافيا السياسية ، فإن الفشل ببساطة ليس خيارًا.
