افتح النشرة الإخبارية للبيت الأبيض مجانًا
دليلك لما تعنيه مدة ترامب الثانية لواشنطن والأعمال والعالم
لدى دونالد ترامب خيارات قانونية محدودة لفرض تعريفة عالمية شاملة بعد حكم المحكمة يوم الأربعاء الذي أدى إلى إبطال واجبات “يوم التحرير” ، وفقًا للخبراء القانونيين الدوليين.
قررت محكمة الولايات المتحدة للحكم التجاري الدولي أن ترامب قد أساءت استخدام تشريع القوى الاقتصادية للطوارئ عند إعلان التعريفات الشاملة الشهر الماضي ، والتي تم تصميمها لتقليص العجز التجاري مع البلدان في جميع أنحاء العالم.
وقال خبراء قانونيون إن المحكمة قررت أن قانون القوى الاقتصادية في الطوارئ الدولية (IEEPA) لم يكن صريحًا لمعالجة قضايا ميزان المدفوعات ، وأنه سيتعين على ترامب أن يعود إلى السبل القانونية البديلة.
وقال لوراند بارتلز ، أستاذ قانون التجارة الدولي بجامعة كامبريدج ، إن الحكم قد حدد قضية تاريخية قوية مفادها أن IEEPA – تشريع تم إقراره في الحرب الباردة للتعامل مع مسائل الأمن القومي – لا يمكن استخدامه لمعالجة توازن القضايا التجارية.
بدلاً من ذلك ، أشارت المحكمة إلى تشريعات أخرى-المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974-والتي تم تصميمها لتمكين الرئيس من فرض تعريفة مؤقتة لمعالجة “عجز كبير في الولايات المتحدة في الولايات المتحدة”.
ومع ذلك ، فإن المادة 122 قدمت فقط صلاحيات محدودة للغاية ، كما أضاف بارتلز ، مما مكن الرئيس من فرض تعريفة تصل إلى 15 في المائة لمدة 150 يومًا فقط قبل الحصول على إذن مزيد من التفويض من الكونغرس الأمريكي.
وقال بارتلز: “إن الحكم واضح للغاية أن طريق معالجة توازن القضايا التجارية هو القسم 122 ، لكن التحدي الذي يواجه ترامب هو أن هذه الصلاحيات محدودة. من الناحية القانونية ، سيكون أفضل رهان له هو تغيير القانون لإزالة القيود المفروضة على S122”.
لم يقم حكم المحكمة بإبطال ما يسمى بالتعريفات 232 ، التي تغطي حاليًا الفولاذ والألومنيوم والسيارات ، والتي استخدمت كل من إدارة ترامب وبايدن بنجاح لحماية القطاعات الحيوية الاستراتيجية على أساس الأمن القومي.
تعقد إدارة ترامب التحقيقات في المادة 232 في قطاعات أخرى ، بما في ذلك الأدوية والفضاء. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تعريفة أخرى كبيرة ولكن ليس من النوع العريض الذي فرضه ترامب على جميع البلدان في أبريل الماضي ، مع خط أساس قدره 10 في المائة.
يمكن أن تشمل السبل الأخرى لهذا النهج المادة 338 من قانون التعريفة الجمركية لعام 1930 ، وفقًا لمونا بولسن ، أستاذ مساعد في القانون الاقتصادي الدولي في كلية لندن للاقتصاد.
يمكّن القانون ، الذي لم يتم استخدامه مطلقًا ، الرئيس من فرض التعريفة الجمركية إذا كانت الشركات الأمريكية تعاني من تمييز غير عادل – والتي تُعرَّف بأنها “أي تهمة غير معقولة ، أو تنظيم ، أو قيود” – على أيدي السلطة الأجنبية.
توج التعريفات بنسبة 50 في المائة ، وهو نفس الرقم الذي هدد ترامب لفترة وجيزة بفرضه على الاتحاد الأوروبي يوم الجمعة الماضي ، قبل الموافقة على تأخير فرض الواجبات بعد يومين.
وقال بولسن إن اختيار ترامب بنسبة 50 في المائة له أهمية محتملة. وقال بولسن: “بالنسبة لي وغيرهم من مراقبي القانون التجاري ، عندما فرض ترامب تعريفة بنسبة 50 في المائة على الاتحاد الأوروبي ، تساءلنا عما إذا كان يقيم في حدود المادة 338”. “هل أظهر الرئيس يده هناك؟”
الخيار الثالث هو الاستفادة الأكبر من القسم 301 من قانون التجارة لعام 1974 ، والذي يتداخل مع المادة 338. وهذا يتيح لممثل التجارة الأمريكي فرض تعريفة على البلدان التي تنتهك الاتفاقيات التجارية الدولية القائمة بطرق “تمييزية”.
تم استخدام ذلك من قبل أول إدارة ترامب في عام 2018 لفرض تعريفة على مجموعة من الواردات الصينية للولايات المتحدة على أساس أن الصين كانت تستخدم عمليات نقل التكنولوجيا القسرية وغيرها من انتهاكات قواعد الملكية الفكرية.
دفع قرار المحكمة دعوات ترامب للعودة إلى الكونغرس إلى سن التعريفات كجزء من فاتورة ضريبة الرسم. تم إقراره من قبل مجلس النواب الأمريكي بتصويت واحد الأسبوع الماضي ، ولكن لا يزال يتعين التصويت عليها من قبل مجلس الشيوخ.
كان تشارلز بينوا ، المحامي التجاري للتحالف من أجل أمريكا المزدهرة ، وهي مجموعة تجارية من الحزبين تمثل المنتجين والعمال الأمريكيين ، من بين أولئك الذين يجادلون بأن تعريفة ترامب ستستفيد من وضعها على قدم المساواة.
وقال في مقطع فيديو تم نشره على X.
