ابق على اطلاع مع التحديثات المجانية
ببساطة الاشتراك في الاقتصاد الأمريكي Myft Digest – يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
لا أحد يستطيع أن يعرف إما المسار المستقبلي للحرب الجديدة في الشرق الأوسط أو آثارها الاقتصادية المحتملة. لقد كتبت ما بوسعي في هذا في عمود بعنوان “العواقب الاقتصادية لحرب إسرائيل-هاماس” ، في 31 أكتوبر 2023. قلت إن السؤال الكبير هو ما إذا كان الحريق سيمتد إلى الإنتاج والنقل المرتبط بالنفط من منطقة الخليج. تحتوي هذه المنطقة على 48 في المائة من الاحتياطيات العالمية التي تم إثباتها وأنتجت 33 في المائة من النفط في العالم في عام 2022. كما أن لديها نقطة مختارة على الصادرات في مضيق هرموز. تبقى هذه الحقائق. السؤال الآن هو في الغالب حول دونالد ترامب: هل يعرف كيف ينهي هذه الحرب؟
إنه سؤال أثير في مجالات أخرى أيضًا ، لا سيما تفاعل سياسته التجارية وسياسته المالية. الهدف من السابق هو تقليل العجز التجاري ، إن لم يكن القضاء. الهدف من الأخير هو تشغيل عجز مالي ضخم. هذان الهدفين غير متوافقين. العجز الخارجي الكبير يعني ، بحكم التعريف ، أن تنفق البلاد أكثر من دخلها. نظرًا لأن الاقتصاد الأمريكي يعمل بالقرب من إمكاناته ، حيث يبلغ معدل البطالة 4.2 في المائة فقط ، لا توجد طريقة سريعة لزيادة الدخل. وبالتالي فإن تقليل العجز الخارجي سيتطلب تخفيضات في الإنفاق الوطني.
الطريقة الواضحة للقيام بذلك ستكون مع انخفاض مستمر من العجز المالي ، من خلال الضرائب العالية وخفض التزامات الإنفاق. من شأن ذلك أن يسمح للاحتياطي الفيدرالي بتقليل أسعار الفائدة ، وهو ما يرحب به ترامب. كما ينبغي أن يضعف الدولار ، والذي ينبغي أن يساعد في زيادة إنتاج السلع والخدمات القابلة للتداول. لذلك ، بصرف النظر عن حقيقة أن ترامب يعشق الضرائب المنخفضة وارتفاع الإنفاق ، لماذا لا تذهب لهذا؟
الجواب هو أنه قد يكون أسوأ من الصعوبة سياسيا. يتم إلقاء الضوء على القضية من خلال فحص التوفير القطاعي وأرصدة الاستثمار في الاقتصاد الأمريكي منذ أوائل التسعينيات. من الأهمية بمكان ، أن تضيف هذه إلى الصفر ، لأن المدخرات المحلية بالإضافة إلى صافي التوفير الأجنبي (أي أن صافي تدفق رأس المال) يساوي الاستثمار المحلي. في المتوسط ، كان لقطاعات المنازل والشركات الأمريكية فائضًا من الفائض من 3.5 و 1.6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ، على التوالي ، من عام 2008 إلى 2023. حتى من عام 1992 إلى عام 2007 ، كانت قريبة من التوازن. لذلك ، على أساس صافي ، لا يحتاج القطاع الخاص الأمريكي إلى مدخرات أجنبية. المقترض الصافي المهيمن في الاقتصاد الأمريكي هو الحكومة الفيدرالية. (انظر المخططات.)
يشير هذا التحليل إلى أن فائدة الولايات المتحدة لتدفقات رأس المال الصافية المستمرة هي القدرة على الحصول على عجز مالي أكبر وبالتالي تنمو ديونها العامة. هذا لا يبدو وكأنه صفقة جيدة. ولكن إذا خفضت الحكومة عجزها ، في حين استمر التدفق الخارجي ، فقد تكون النتيجة هي دفع القطاع الخاص إلى عجز ، إما عن طريق ركود في دخله أو زيادة في إنفاقه. السابق يعني الركود. هذا الأخير يعني فقاعات أسعار الأصول. على نطاق واسع ، فإن ميل التدفقات الكبيرة والمستدامة لرأس المال الأجنبي لإنتاج الاقتراض المهدر ، والركود ، أو كليهما ، هو أكبر مشكلة تخلقها.
في ورقة حديثة حول قضية هبة كارنيجي ، يركز مايكل بيتيس وإريكا هوجان على جانب سلبي آخر: يجادلان بأن قمع الاستهلاك في الصين ودول أخرى يؤدي إلى فوائض تجارية ضخمة وما إلى ذلك إلى عجز كبير في الخارج. تنتهي البلدان التي تدير هذه العجز التجاري ، مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، مع قطاعات التصنيع الأصغر من تلك التي لديها فوائض. لكن بول كروغمان يجادل ، حتى أن القضاء على العجز التجاري الأمريكي سيزيد فقط من قيمة التصنيع في الولايات المتحدة بمقدار 2.5 نقطة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي. الاختلالات التجارية نفسها ليست مهمة للغاية.
يوضح Pettis و Hogan أيضًا أن حجم قطاع التصنيع يرتبط بمستوى المدخرات. لكن الفرق بين أسهم الصينيين والولايات المتحدة المتوسطة للتصنيع في الناتج المحلي الإجمالي بين عامي 2012 و 2022 هو 17 نقطة مئوية (28 في المائة في الصين إلى 11 في المائة في الولايات المتحدة). هذا أكبر بكثير من الفجوة بين الأرصدة التجارية المعنية. يجب أن يكمن التفسير مع تكوين الطلب. الاستثمار الذي يخلق تمويل المدخرات المرتفع طلبًا أثقل على البضائع المصنعة مقارنة بالاستهلاك.
باختصار ، فإن السبب الرئيسي للقلق بشأن اختلالات التجارة العالمية ليس هو التأثير على التصنيع ، والذي ، بالنسبة لبلد مثل الولايات المتحدة ، يمثل قضية من الدرجة الثانية ، ولكن على الاستقرار المالي. هذا هو السبب أيضًا في أن التعديل المالي يجب أن يكون مشروعًا تعاونيًا عندما يكون المشاركون اقتصادات كبيرة. يتجاهل الأمريكيون الذين يركزون على العجز المالي وحده تأثيره على الطلب العالمي.
من المحتمل أن تفشل الولايات المتحدة في خفض عجزها الخارجي بمجرد رفع التعريفات ، ما لم يتم تحديد الحماية بمستويات باهظة تمامًا. وإلا فإن التعريفة الجمركية تحول فقط تكوين الإنتاج ، من الصادرات إلى بدائل الاستيراد ، مع تأثير ضئيل على التوازن التجاري. ومع ذلك ، إذا حاولت ، بدلاً من ذلك ، إغلاق عجزها الخارجي عن طريق القضاء على عجزه المالي ، فقد يولد تباطؤًا اقتصاديًا كبيرًا.
الولايات المتحدة ليست دولة صغيرة: يجب أن تأخذ في الاعتبار تداعيات عالمية. إذا أرادت تسريع مناقشة عالمية حول الاختلالات مع تدخل السياسة ، فلن يكون الواضحة تعريفة ولكن ضريبة على تدفقات رأس المال. هذا من شأنه أن يستهدف الإقراض الأجنبي الزائد على الأقل ، على الرغم من أن الكيان الذي يحتاج إلى فتح نفسه هو الحكومة الأمريكية.
قد يؤدي هذا ، إذا تم إطلاقه ، إلى مناقشة عالمية من النوع الذي تمت مناقشته في ورقة مدروسة من قبل ريتشارد سامانز لمؤسسة بروكينغز. ويشير إلى أن المناقشة يجب أن تركز على سياسات الماليات والنقدية والتنمية والتجارة الدولية. هذا منطقي. لكنه يفترض أيضًا نهجًا ذكيًا وتعاونيًا للسياسة. هذا يبدو غير مرجح.
يمكن أن يطلق العلم عصا نقاشًا عالميًا. ولكن هذا ما يتبع التهديدات التي تهم.
اتبع مارتن وولف مع myft وعلى تغريد
تم تحديث هذه المقالة لتوضيح جملة على البضائع المصنعة
