لديهوبعيداً عن الصخب والغضب الذي يميز طريقة ترامب، فإن أمر الاستدعاء الصادر عن وزارة العدل ضد رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي الأميركي جيروم باول يشكل اختلافاً مذهلاً في المناقشة حول استقلال البنوك المركزية في مواجهة السلطة السياسية. يدور السؤال عادة حول الحجة الديمقراطية: هل من المشروع أن تمارس السياسة النقدية والإشراف المالي بواسطة مؤسسة غير منتخبة؟
على هذا السؤال يجيب خبراء الاقتصاد ومحافظو البنوك المركزية المعروفون بأنهم متشددون بنعم. إن الاقتصاديين والناشطين “المبتدعين” الذين يطلقون على أنفسهم اسم التقدميين يجيبون بـ “لا”، أو “نعم” في بعض الأحيان، ولكن. الأول يجادل بأنه لا يمكننا “ترك وعاء الكريم في رعاية القطة” (وفقًا للصيغة في 20ه في القرن العشرين، على يد رجل الاقتصاد النمساوي البريطاني الليبرالي فريدريش هايك)، على الرغم من أن القطة تتمتع بشرعية ديمقراطية، فإن الأخير يدين التعطيل الديمقراطي الذي يشكل، في نظرهم، إسناد مثل هذه القوة الاقتصادية الكبيرة إلى عملاء غير منتخبين.
عند الفحص الدقيق، فإن السؤال يتجاوز هذا الانقسام المصطنع إلى حد ما. في الواقع، تبين أن استقلال البنوك المركزية عن السلطة السياسية يشكل عاملاً حاسماً في فعالية عملها وشرطاً لتنفيذ ما يسمى بسياساتها النقدية غير التقليدية أو المبتكرة. ويشهد التاريخ الاقتصادي الحديث على هذا: فمن دون عملية صنع القرار المستقلة، لم تكن البنوك المركزية لتتمكن أبدا من التصرف كما فعلت طوال عشرين عاما تقريبا.
وعلى نحو مماثل ومستقبلي هذه المرة، لا يمكن النظر في الإصلاح المحتمل للمعاهدات الأوروبية بهدف السماح بالتمويل النقدي للدين العام إلا بشرط أن يكون تنفيذه معزولاً تماماً عن أي تأثير سياسي. ومثل هذا الإصلاح، الذي لا مفر منه في الأمد البعيد، من وجهة نظري، لا يمكن أن يكون إلا جزءا من إطار مؤسسي يسمح للبنك المركزي بالحكم باستقلال كامل، على أساس كل حالة على حدة، على ما إذا كان هذا التمويل تضخميا أم لا (لا توجد إجابة مسبقة على هذا السؤال، لأن إنشاء النقد قد يثبت أنه تضخمي أم لا).
لديك 58.54% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
