افتح النشرة الإخبارية لمشاهدة البيت الأبيض مجانًا
دليلك لما تعنيه مدة ترامب الثانية لواشنطن والأعمال والعالم
الخطيئة الأصلية هو اسم غريب لكتاب تبين أن تغطية من 2023 إلى 2024. وهذا يعني أن القراء سيتم نقلهم إلى الجذر النهائي للمشكلة – المشكلة هي أن دونالد ترامب في البيت الأبيض – في حين أن المؤلفين يقودونهم على طول درب اللوم لا يزيد عن عامين. كان ذلك عندما قرر جو بايدن القديم على الترشح للرئاسة مرة أخرى. لقد كان قرارًا بشعة. كان التستر على حالته الهشة أسوأ. يجب على أقرانهم الذين لم يتصلوا به بالذهاب حتى يعرض نقاش متلفز في الصيف الماضي أن ينعكس على اختصاصهم.
لكن هذا لم يكن “أصل” أي شيء. أصبح بايدن كبش فداء لمشكلة ديمقراطية طويلة الأمد ، وهي تسامح مع الخاسرين في الانتخابات المحتملين والمثبتون في كثير من الأحيان.
إذا كانت هناك خطيئة ، سقوط ، كان اختيار الديمقراطيين لهيلاري كلينتون كمرشح رئاسي في عام 2016. لقد تحول تاريخ العالم إلى هذا الفعل المفرد من الظهور. كانت استطلاعات الرأي تخبر الحزب أن الناخبين كرهها. كانت قد زقدت بالفعل تقدمًا كبيرًا على الشاب باراك أوباما في الانتخابات التمهيدية قبل ثماني سنوات. صحيح أن سمعتها المنخفضة لم تكن عادلة. إنها ليست محتالًا أو منافقًا أكثر من غيرهم من السياسيين الآخرين ، وهي مجرد واحدة من عوامل الحياة في الحياة. لكن العالم هو ما هو عليه. اختار الديمقراطيون تجاهل الحقيقة الموضوعية لعدم شعبيتها ، والنتيجة هي عصر ترامب الذي ربما كان من الممكن تجنبه.
كان الحدث الآخر الذي قادنا إلى ما نحن عليه اليوم هو ارتفاع كامالا هاريس بصفته رفيق بايدن في عام 2020. بالنظر إلى عصره ، كان الديمقراطيون جميعهم يسلمون رئيسًا في المستقبل. مرة أخرى ، كانوا مدللون للحصول على أدلة حول حدودها. كانت أول مرشح للملاحظة للانسحاب من الانتخابات التمهيدية. ومن بين أولئك الذين تفوقوا عليها عمدة رئيس بلدية إنديانا رابع أكبر مدينة في إنديانا.
يحمل بايدن اللوم الاسمي لاختيارها كزميل في الجري ، ولكن “الاختيار” هي كلمة مضللة هنا. كانت هناك قاعدة ديمقراطية ضمنية مفادها أن الرجل الأبيض لم يستطع الركض مع رجل أبيض آخر. لذلك لا بيت buttigieg. كان سيناتور مينيسوتا آمي كلوبوشار أداءً قوياً ولكنه وقع أيضًا في التاريخ والسياسة الحديثة للدولة التي قتل فيها جورج فلويد ، الذي استبعدها جميعًا. هل هناك حزب آخر يربط نفسه في مثل هذا؟
وبشكل عام ، فإن رفض بايدن في الوقت المناسب يحتل المركز الثالث في قائمة الحماقات الديمقراطية على مدار العقد الماضي. المشكلة ليست رجل واحد. المشكلة هي نمط الوهم الجماعي حول المرشحين الذين يعودون إلى القرن السابق. انظر إلى هوامش الهزيمة. ليس منذ أن أساءت باري جولدووتر الجمهوريين الذين أساءوا تقديرهم للاصابة بالمرشح والناخبين بشكل سيء تمامًا كما فعل الديمقراطيون مع جورج ماكغفرن ووالتر مونديل ومايكل دوكاكيس.
في أمة 50-50 اليوم ، يكون الديمقراطيون دائمًا قادرين على المنافسة. نتيجة لذلك ، من السهل تفويت الضيق المذهل لمرشحيهم. كان تيم والز أول شخص في النصف العلوي أو السفلي من تذكرة رئاسية ديمقراطية منذ عام 1980 لم يذهب إلى كلية الحقوق. لم يكن هناك Southerner في القمة منذ آل غور في مطلع الألفية ، على الرغم من عدم الثقة في أن الديمقراطيين يجب أن يتغلبوا هناك. في نوفمبر الماضي ، في مسابقة وصفها بحق بأنها وجودية للدستور ، وضع الحزب زوجًا من كاليفورنيا (الذي لم يصوت الجمهوري منذ الثمانينيات) ومينيسوتا (التي لم تصوت جمهوريًا في الثمانينات). هذا حزب على استعداد دائمًا للقاء الناخبين المتأرجحين الذين يتأرجحون في العاشر.
أن تكون سيئًا في اختيار زعيم هو أن تكون سيئًا في السياسة. كل ما يبدو أنه مهم في تلك التجارة ، مثل الأفكار والتكتيكات ، فإنه يتدفق من الفرد البرمجي في الطرف. سوف يميل القادة الجيدون إلى الحصول على هذه الأشياء بشكل صحيح. أمثال هاريس ، أو إد ميليباند أو جيريمي كوربين في المملكة المتحدة ، لن يفعلوا ذلك بشكل موثوق. إذا كان هذا المنطق يبدو دائريًا – “الفوز الفائزون” – أخشى أن تكون هذه السياسة. يجب أن يكون هناك المزيد من الأبحاث والتعليقات على ما يشكل “IT” ، والمعروف باسم العامل X ، أكثر من الحملات والبيانات وغيرها المخرجات من السياسة ، دراسة تمارسها في النظر من خلال تلسكوب من النهاية الخاطئة.
والسؤال هو لماذا يخطئ الديمقراطيون على وجه الخصوص في اختيار القيادة. ربما تكون الأطراف من اليسار أكثر ليونة على الضعف البشري. الدافع الذي يقودهم إلى حماية الناس دون مهارات مربحة من قوى السوق (شيء جيد) هو الدافع الذي يجعلهم يتشيدون من الخلاصات الانتخابية (شيء سيء). هذا من شأنه أن يفسر سبب وجود حزب العمال في المملكة المتحدة في كثير من الأحيان نفس المشكلة: بالنسبة لكل دوكاكيس ، كينوك.
أو قد يكون ذلك أن التقدميين ، مدربون على التفكير من حيث القوى الهيكلية ، يعتبرون التركيز على الموهبة الفردية غير المنطقية. على نحو متزايد ، فإن الديمقراطي هو شخص يلبس صعود ترامب على التجريدات الأكاديمية – النيوليبرالية ، والأوليغارشية – ولكنه يتجول في العمل الرطب لعدم اختيار الديك الرومي المتفق على مرشح كل أربع سنوات.
في كلتا الحالتين ، تسبق هذه المشكلة ويمكن أن تنشر سنوات بايدن. حتى لو استقال في وقت سابق ، فإن الديمقراطيين في جميع الاحتمالات لا يزالون قد اختاروا هاريس بدافع الاحترام إلى الأقدمية وأوافقي الهوية غير المكتوبة. مع حملة أطول ، وبالتالي تعرض أكثر من بناء جملة الغموض والمعتقدات غير المعتادة ، أعتقد أنها كانت ستقوم بأسوأ ما فعلتها ضد ترامب. الخطيئة الأصلية يعرض كبار الديمقراطيين كشعب من الشفقة على الذات. يقول أحد الأجنبيين: “لقد شعرنا بالضيق الشديد من بايدن كحزب”. “لقد شعرنا بالضيق من قبل الحفلة كعالم” ، قارئ واحد.
Janan.ganesh@ft.com
