“المزيد والمزيد من الإجراءات الدولية لم تعد تتولى مشكلة لتبرير أنفسهم في القانون”

دE Cuisus في 26 يونيو 1945 وتوقيع ميثاق الأمم المتحدة ، يستند العالم إلى أمر دولي مفصح حول مبدأ أساسي بسيط: افعل كل شيء للحفاظ على السلام والأمن في العالم. وهكذا تم إنشاء الأمم المتحدة والمؤسسات الدولية الأخرى المولودة في نهاية الحرب للحفاظ عليها بوسائل مختلفة – بدءًا من حظر استخدام القوة بين الدول – ومنع عودة الحرب العالمية.

وقد أنجب هذا الأمر الجديد أخلاقيات معينة من العلاقات الدولية ، التي تأسست ، مثل أي أخلاق ، على الاستجواب. يمكن صياغة السؤال المركزي على النحو التالي: هل يمكن أن يتم تأسيس إجراء الدولة على الساحة الدولية في القانون الدولي؟ هل يمكنني العثور على قواعد قانونية معترف بها بشكل شائع أو لقب الكفاءة مما يسمح لي بالتصرف بهذه الطريقة أو فيما يتعلق بالأملاء الآخرين؟

بطبيعة الحال ، تسعى العديد من الدول دائمًا إلى تفسير القانون الدولي لصالحها والتي ، في بعض الأحيان ، غير مواتية لهم. وهكذا يناسب مفهوم الدفاع عن النفس المكرسة من قبل المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة ، والتي دافعت الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، بشكل متكرر عن الطبيعة الوقائية التي ربما لا توفرها الميثاق بشكل صريح.

البحث عن التبرير

ومع ذلك ، فقد لوحظ حتى عندما تم إساءة معاملة المفاهيم القانونية مثل المفاهيم القانونية مثل الدفاع عن النفس ، ظل المبدأ الرئيسي هو محاولة لتبرير أي فعل في القانون الدولي ، والذي يتضمن الحد الأدنى من الاستجواب. فلاديمير بوتين نفسه ، يوم“عملية عسكرية خاصة” في أوكرانيا ، استدعى مختلف الحجج لمحاولة تبرير هذا الهجوم بشكل قانوني. حتى لو كانوا يعتمدون على تفسير مشكوك فيه للغاية للأحكام المعمول بها ، فإنهم يشهدون على الجهد-إذا كان الأمر يخطئ في إعطاء قاعدة قانونية لانتهاك صارم للقانون الدولي. يستند هذا البحث عن التبرير ، حتى في قلب الصراعات ، إلى الفكرة البسيطة التي تفيد بأن أي دولة لها ، بشكل عام ، مصلحة في احترام القانون الدولي أو المطالبة باحترامها ، لأن هذا القانون نفسه هو الذي يضمن وجودها وسيادتها وأمنها كدولة.

لديك 60.19 ٪ من هذه المقالة للقراءة. الباقي محجوز للمشتركين.