لالبنوك المركزية ليست ذات سيادة؛ حكامهم ليسوا أمراء ذوي سيادة. وكان استقلال البنوك المركزية يشكل ضرورة أساسية لتطوير سياسات فعّالة في العقود الأخيرة، مما أعطى السلطات النقدية الحماية السياسية اللازمة لاتخاذ الإجراءات التي تشتد الحاجة إليها ولكنها قد تكون مؤلمة عندما تتطلب الظروف ذلك. ولكن يكاد يكون من المؤكد أن حدود هذا المبدأ سوف تصبح أكثر وضوحا في السنوات المقبلة.
لا يعني ذلك حدوث أخطاء كارثية في السياسة النقدية، ولا أن الحكومات ترغب في إدارة السياسة النقدية بنفسها. وفي عموم الأمر، كان أداء البنوك المركزية طيباً، والحكومات سعيدة بالسماح لها بالقيام بذلك.
سلسلة من الصدمات الكبيرة
ورغم أن بنك الاحتياطي الفيدرالي الأميركي وغيره من البنوك المركزية كان بوسعها بكل تأكيد أن تتدخل في وقت مبكر لوقف أو تخفيف الارتفاع التضخمي الأخير، فإن أغلب المراقبين الجادين ينظرون إلى هذه الحادثة باعتبارها حتمية: فقد كانت ناجمة عن سلسلة من الأحداث الضخمة وغير المتوقعة على الإطلاق بالنسبة للاقتصاد العالمي. بما في ذلك كوفيد-19 والغزو الروسي لأوكرانيا. ومن الممكن أن نعذر محافظي البنوك المركزية لأنهم لم يتوقعوا أول جائحة عالمي منذ قرن من الزمان وأول حرب كبرى في أوروبا منذ ثمانين عاما.
لماذا إذن أصبح مبدأ استقلال البنك المركزي أكثر عرضة للخطر؟ مصدر القلق الرئيسي هو نمو ميزانياتها العمومية – بسبب سنوات من التيسير الكمي (التيسير الكمي، QE) – وهو ما يؤدي الآن إلى خسائر كبيرة.
وإذا كان استقلال البنوك المركزية مقبولاً من حيث المبدأ لدى الحكومات، فإن الخسائر التي تخلف تأثيرات هائلة على الموارد المالية العامة تشكل مسألة أخرى. ويصدق هذا بشكل خاص إذا تحققت هذه الخسائر في وقت يتزايد فيه بشكل كبير الطلب على الإنفاق العام على التكيف مع تغير المناخ والتخفيف من آثاره والأمن والقدرة التنافسية الاستراتيجية.
وكثيرا ما يُنظر إلى استقلال البنوك المركزية باعتباره العلاج الشافي لهذا النوع من التضخم المرتفع والمستمر الذي ميز السبعينيات وأوائل الثمانينيات، ووفقا للعديد من الاقتصاديين، فقد أدى ذلك إلى تمكين تراجع التضخم واستقرار الأسعار على المدى الطويل دون آثار سلبية على النمو والبطالة.
مثال سنغافورة
لديك 56.46% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
