ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
فقط قم بالتسجيل في التضخم في الولايات المتحدة ملخص myFT – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
كان الخطاب الذي ألقاه جيروم باول، رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي الأميركي، في ندوة جاكسون هول الاقتصادية الشهر الماضي أقرب إلى ترنيمة النصر التي قد ينطق بها محافظ بنك مركزي رزين. فقد أشار إلى أن “التضخم انخفض بشكل كبير. ولم يعد سوق العمل محموما، وأصبحت الظروف الآن أقل تشددا من تلك التي كانت سائدة قبل الجائحة. وعادت قيود العرض إلى طبيعتها”. وأضاف أنه “مع التراجع المناسب عن ضبط النفس السياسي، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن الاقتصاد سيعود إلى معدل تضخم 2٪ مع الحفاظ على سوق عمل قوية”. لذا، أتمنى لكم أوقاتا سعيدة!
إن هذه النتيجة أفضل مما توقعته أنا وكثيرون غيري قبل عامين. والواقع أن النجاح في خفض التضخم مع إضعاف متواضع للاقتصاد الحقيقي يشكل مفاجأة سارة. فقد أشار باول إلى أن معدل البطالة بلغ 4.3% ــ “ما زال منخفضا وفقا للمعايير التاريخية”. وفي منطقة اليورو والمملكة المتحدة، تبدو التوقعات أقل وردية. ولكن هناك أيضا، تشير التوقعات إلى انخفاض أسعار الفائدة وزيادة الطلب. وكما أشار، كان أحد أسباب هذا النجاح استقرار توقعات التضخم في الأمد البعيد. وهذا هو ما كان من المفترض أن يحققه نظام “استهداف التضخم المتوسط المرن”. ولكن من الجدير بالذكر أيضا أن الحظ كان إلى حد ما، وخاصة في ظل زيادة المعروض من العمالة.
وعلى الرغم من هذه النتائج، فلا بد من تعلم الدروس، لأن بعض القصص التي حُكِيت عن هذه الحلقة ليست صحيحة. فقد ارتُكِبَت أخطاء في فهم اقتصاد كوفيد. كما ارتُكِبَت أخطاء في عزو ارتفاع الأسعار إلى صدمات العرض غير المتوقعة وحدها. ولعب الطلب أيضًا دورًا. ومن المرجح للغاية أن تحدث صدمات العرض الكبيرة مرة أخرى، تمامًا كما ستكون هناك أزمات مالية أخرى. ويتعين على البنوك المركزية أن تتعلم من هذه التجارب حتى لو كانت تعتقد أن هذه الحلقة انتهت بشكل غير سيئ للغاية.
والنقطة المهمة هنا هي أنه من المفيد أن ننظر إلى ما حدث باعتباره صدمة لمستوى الأسعار الإجمالي وليس قفزة في معدلات التضخم. وعلى هذا، ففي الفترة من ديسمبر/كانون الأول 2020 إلى 2023 ارتفع مؤشر أسعار المستهلك الرئيسي بنحو 18% في الولايات المتحدة ومنطقة اليورو، و21% في المملكة المتحدة. وهذا بعيد كل البعد عن نسبة 6% التي كان من المفترض أن تكون الهدف على مدى ثلاث سنوات. ولا عجب أن يدرك كثيرون أن الأمر يتعلق بـ”أزمة في تكاليف المعيشة”. وعلاوة على ذلك، فإن هذه قفزة دائمة. وفي ظل استهداف التضخم، أصبحت هذه الصدمات من الماضي. وهذا لا يعني أنها سوف تُنسى قريبا.
والأمر الحاسم هنا هو أن الصدمات المؤقتة التي تتعرض لها الإمدادات لا تتسبب في حد ذاتها في قفزات دائمة في المستوى العام للأسعار. بل يتعين على الطلب على الأقل أن يستوعب ــ ومن المرجح أن يدفع ــ قفزات دائمة في الأسعار. وفي هذه الحالة، كانت الاستجابات المالية والنقدية لصدمة كوفيد 19 توسعية بقوة. والواقع أن الوباء عومل وكأنه كساد عظيم آخر. وليس من المستغرب إذن أن يرتفع الطلب إلى عنان السماء بمجرد انتهائه. وعلى أقل تقدير، استوعب هذا التأثير الإجمالي لارتفاع أسعار المنتجات والخدمات النادرة. ويمكن القول إنه كان المحرك الرئيسي للطلب الذي ولّد تلك الارتفاعات.
لقد حذر عالم النقد البريطاني تيم كونجدون من هذا، كما أشرت في مايو/أيار 2020. ولنتأمل هنا “معادلة التبادل” الشهيرة للخبير الاقتصادي الأميركي إيرفينج فيشر: MV=PT (حيث M هي النقود، وV هي سرعة تداولها، وP هي مستوى الأسعار، وT هي حجم المعاملات). فبين الربع الرابع من عامي 2019 و2020، ارتفعت نسبة M3 (النقود بمعناها الواسع) إلى الناتج المحلي الإجمالي بنحو 15 نقطة مئوية في منطقة اليورو، و17 نقطة مئوية في الولايات المتحدة، و20 نقطة مئوية في اليابان، و23 نقطة مئوية في المملكة المتحدة. وكان هذا بمثابة تخمة نقدية عالمية. وكان ميلتون فريدمان ليقول إن لا شيء كان أكثر يقينا من “نقص العرض” وارتفاع مستويات الأسعار لاحقا. وأضافت السياسة المالية إلى النار. نعم، لا يمكن توجيه الاقتصاد بالمال في الأوقات العادية. لكن ورقة بحثية من بروغل تشير إلى أن المال يشكل أهمية للتضخم في ظل الظروف غير المستقرة. ولقد زعم بنك التسويات الدولية نفس الشيء. وعلى هذا فلا ينبغي لنا أن نتجاهل التوسعات النقدية الضخمة (والانكماشات) التي تشهدها.
كان هذا التوسع النقدي حدثا لمرة واحدة: فمنذ عام 2020، سُمح للنسب بالعودة إلى حيث بدأت، مع ارتفاع الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. ويتوقع خبراء النقد أن يستقر التضخم، كما حدث بالفعل. وقد ساعدت في تحقيق هذه النتيجة توقعات التضخم المستقرة، وفي بعض الأماكن، الهجرة.
إن حقيقة أن القفزة الكبيرة في مستويات الأسعار كانت بسبب التفاعل بين الاختناقات في العرض والطلب القوي بعد كوفيد-19 والحرب في أوكرانيا لا تعني أن الطلب القوي كان خطأً فادحًا مقارنة بالبدائل. كان ضعف الطلب ليفرض تكاليف اقتصادية واجتماعية كبيرة أيضًا. لكننا بحاجة إلى تحليل مثل هذه البدائل بدقة، لأن الصدمات الكبيرة من المرجح أن تتكرر.
ولكن هذا الماضي قد انتهى. فماذا الآن إذن؟ إن السؤال الكبير هنا هو ما إذا كان التضخم سوف يستقر بالفعل. والسؤال الآخر هو إلى أي مدى سوف يتراجع الارتفاع الذي شهدته أسعار الفائدة. وهل نحن في عالم حيث سوف تظل أسعار الفائدة مرتفعة إلى الأبد؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل زال الخوف من الحد الأدنى لأسعار الفائدة الآن؟
الواقع أن حقيقة أن الاقتصادات كانت قوية في أغلبها، على الرغم من تشديد السياسة النقدية، تشير إلى أن هذا قد يكون صحيحا. ولكن هذا يخلق تهديدا للاستقرار المالي والضريبي في المستقبل: فالديون الجديدة ستكون أكثر تكلفة بكثير من الديون القديمة. ومن المعقول أن الشيخوخة، وانخفاض معدلات الادخار، والضغوط المالية، واحتياجات الاستثمار الكبيرة، وخاصة فيما يتصل بالمناخ، سوف تتضافر لجعل الدين العام والخاص أكثر تكلفة باستمرار. وإذا كان الأمر كذلك، فقد يتبين أن هذه المشكلة المحتملة المتمثلة في “ارتفاع الديون لفترة أطول” قد تكون بمثابة كابوس.
لقد واجه نظام استهداف التضخم الآن اختبارين عظيمين ــ الأزمة المالية وكوفيد 19. وقد نجح في النجاة من كليهما، إلى حد كبير. ولكن قد تأتي المزيد من الصدمات الكبرى، وبعضها قد يأتي في وقت قريب جدا.
مارتن وولف@ft.com
تابع مارتن وولف عبر myFT وعلى تويتر
