فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
إدارة المخاطر تشبه إلى حد كبير Warhammer 40k. جزئيًا لأنه عبارة عن خلل في كابوس تهيمن عليه سايبورغز متحولة ، ولكن لأنه من أجل اللعب ، يجب أن يكون لديك جيش هائل ومكلف بشكل مدهش.
ولكن ما مدى فوضى ، قاتمة ومظلمة ، سيكون عالم Warhammer إذا اضطررت إلى الحصول على موافقة رسمية في كل مرة تلمس فيها أعمال الطلاء على أحد مشاة البحرية الفضائية؟
قد يكون هذا أحد الأسباب التي تجعل Warhammer شركة عالمية مربحة بشكل كبير ، فإن التحديثات الأخيرة لدليل البنك المركزي الأوروبي للنماذج الداخلية تكافح للحصول على تغطية خارج النشرة الإخبارية للبنك المركزي الأوروبي. لكن بالنسبة للأشخاص ذوي الأذواق النادرة ، قد يكون عالم مراجعة النماذج على وشك رؤية بعض الصراعات التي من شأنها أن تضع حورس بدعة* في العار.
الأمر كله يتعلق بأذونات النموذج. من الواضح إلى حد ما ، إذا كنت ستستخدم نموذجًا داخليًا لحساب متطلبات رأس المال التنظيمية ، فيجب أن يتحقق المشرف من أنه مناسب للمهمة. هذه مهمة صعبة ومتخصصة ، وليس لدى البنك المركزي الأوروبي ، مثل المشرفين الآخرين ، موارد غير محدودة من نوع العمل الماهر الذي يلزم القيام بذلك.
من أجل “تحقيق نموذج داخلي” شامل ، يبدو أن البنك المركزي الأوروبي لديه القدرة على القيام بحوالي مائة عام:
عدد هذه التحقيقات ليس بالفعل تحت سيطرة البنك المركزي الأوروبي. يتم إطلاق حوالي 5 في المائة فقط من IMIs في مبادرة المشرفين ، وعادة ما يكون ذلك نتيجة للمخاوف التي أثيرت خلال عملية التفتيش السنوية. يتم تنفيذ الغالبية العظمى منهم لأن البنك يريد موافقة نموذجية جديدة ، أو تمديد نموذج موجود إلى فئة أصول جديدة ، أو لإجراء “تغيير مادي” إلى نموذج.
وهذا يحتمل أن تكون مشكلة. لأن عدد من التطورات الأخيرة قد يجتمع في المستقبل غير البعيد لزيادة الطلب بشكل كبير على هذه الموارد المحدودة:
-
“المراجعة الأساسية للكتاب التجاري” هي ما يقوله – تغيير كامل في قواعد نماذج مخاطر السوق ، ويتطلب من أي شخص يريد استخدام واحد للموافقة عليه مرة أخرى.
-
لقد أدى الاتحاد الأوروبي ، استجابةً لزوال مقترحات “نهاية اللعبة” الخاصة بنك الاحتياطي الفيدرالي ، بتأجيل تنفيذ قواعد مخاطر السوق الجديدة في أوروبا. هذا يعني أن الكتيب الرسمي يجب أن يكون له الآن قسمين منفصلين لمخاطر السوق – أحدهما للنماذج الحالية (التي يجب الحفاظ عليها حتى الآن طالما يتم استخدامها) وواحد للنوع الجديد.
-
سترغب بعض البنوك في البدء في استخدام التعلم الآلي في نماذجها ، مما يجلب مجموعة جديدة من التحديات لأنه ليس من السهل دائمًا معرفة معنى “تغيير المواد” في سياق بعض النماذج من هذا النوع.
-
حول أحدث إصدار من لائحة متطلبات رأس المال أساس الموافقة النموذجية لمخاطر الائتمان ، من “لكل مؤسسة” (إما أن تستخدم النماذج الداخلية لجميع مخاطر الائتمان الخاصة بك باستثناء السندات السيادية ، أو لا شيء منها) إلى “لكل فئة الأصول” (يمكنك اختيار الفئات التي يجب أن تستنكرها ، أو من بين تلك النمذجة الداخلية المسموح بها).
هذا الأخير هو الأكثر أهمية ، لأنه كما يوضح الرسم البياني أعلاه ، فإن مخاطر الائتمان هي أكبر مصدر للتحقيقات النموذجية. وكذلك بالنسبة للنماذج الداخلية الجديدة ، تحتاج إلى إذن إشرافي قف باستخدام النماذج الداخلية والعودة إلى “النهج الموحد”. (هذا هو منع البنوك من العلاجات التنظيمية “اختيار الكرز”).
منذ تمرير القواعد الجديدة ، نتج الكثير من عبء عمل موافقة نموذج البنك المركزي الأوروبي عن البنوك التي تستفيد من القواعد الجديدة لإسقاط النماذج الداخلية لفئات الأصول الصغيرة أو غير المتراكمة ، والتي لم تكن تستحق أبدًا حساب الحفاظ عليها ولكن يجب الاحتفاظ بها بسبب مبدأ “كل شيء أو لا شيء”.
ولكن الأهم من ذلك ، هناك خطر كبير من أن النظام الجديد سيولد المزيد من العمل في حد ذاته.
ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، تغييرًا في سياسة إدارة المخاطر الجماعية التي تؤثر على جميع فئات الأصول ، ولكن يتم تنفيذها مع مرور الوقت ، حيث يقضي نفس الفريق بضعة أسابيع على نموذج واحد ثم ينتقل إلى التالي. هل هذا “تغيير مادي” أم نصف دزينة؟ إذا قمت بتمديد مجموعة البيانات الخاصة بالنموذج لتغطية المزيد من الأصول ، فما الذي يتطلب هذا طلب إذن؟ وهلم جرا.
لا أحد يستفيد من إنشاء عنق الزجاجة الكبير من الموافقات النموذجية ، وبالتالي فإن البنك المركزي الأوروبي قد تم الضغط بهدوء وبهدوء السلطة المصرفية الأوروبية لتسهيل بعض الشيء. تحدد محضر اجتماع مجلس المشرفين في مجلس إدارة EBA الأخير المشكلة ، إذا قرأت بين الاختصارات:
على RTS (المعيار الفني التنظيمي) على تغييرات نموذج المواد ، ذكّر رئيس RBM (المقاييس القائمة على المخاطر) أعضاء المناقشة خلال اجتماع مجلس المشرفين في أكتوبر 2024.
وأشار إلى أنه كان هناك خلاف على مستوى الخبراء ، والذي كان يمنع تبسيط مزيد من RTs. على وجه الخصوص ، تم تحدي الإشراف المصرفي للبنك المركزي الأوروبي ، الذي كان لديه حوالي 80 ٪ من RWA (القائم على المخاطر الداخلية) (الأصول الموزونة بالمخاطر) بموجب نطاقها ، بعدد تغييرات نموذج المواد ، بسبب العدد الهائل من تغييرات نموذج المواد ، ولكن أيضًا لأن أكبر البنوك لديها نماذج داخلية أكثر تعقيدًا.
في الأساس ، يريد البنك المركزي الأوروبي (الذي يفعل غالبية العمل) أن يمنع نفسه من التغلب على التغييرات النموذجية ، لكنه لا يجعل القواعد المتعلقة بالمادية. يحدد EBA هذه القواعد ، لكن أعضاء التصويت يمثلون السلطات الوطنية ، بعضها لا يتعرض لضغوط من طلبات الموافقة. وبالتالي ، يمكن أن يكونوا ينفقون على المخاطرة حول إمكانية السماح للنماذج غير المتوافقة بالتسكع لفترة أطول.
يمكنك رؤية ذلك في الفقرة التالية من محاضر اجتماعات لوحة EBA ، حيث “الخيار 1” هو عدم القيام بأي شيء ، “الخيار 2” هو إجراء تغييرات فنية هامشية و “الخيار 3” هو الحصول على انخفاض في عدد التغييرات:
. . . عدد قليل من الأعضاء المدعومة من الخيار 1 ؛ قام أحد الأعضاء بدعم الخيارين 1 و 2 قائلاً إن الخيار 3 يمكن أن يؤدي إلى خطر تنفيذ النماذج غير المتوافقة وأن برنامج إصلاح IRB قد تقدم بشكل كبير ، وبالتالي ، سيكون هناك عدد أقل من التغييرات النموذجية في المستقبل. أحد الأعضاء دعم الخيار 2 وطلب مرونة إضافية للمشرفين ، والعديد من الأعضاء المدعوين الخيار 3.
يبدو أن الدقائق تشير إلى أن هناك دعمًا للأغلبية لمساعدة البنك المركزي الأوروبي على الخروج ، لكن الأمر يستغرق وقتًا أطول مما قد يحدث.
في غضون ذلك ، يمكن أن تساعد الصناعة المصرفية نفسها قليلاً من خلال محاولة أن تكون معقولة في تجميع الطلبات معًا ، والتأكد من أن جميع وثائقها في حالة جيدة.
لقد كان للبنك المركزي الأوروبي بالفعل فرصة لتكون غاضبًا بعض الشيء بشأن جودة بعض الطلبات التي يتلقونها ، على الأقل بالحكم من خلال كتابة النشرة الإخبارية للوضع:
كما يتم تشجيع البنوك على تقديم طلبات عالية الجودة ودقيقة في المقدمة. التقديمات الأفضل تجعل عملية التقييم أكثر كفاءة. كما أنها تضمن الجداول الزمنية أكثر قابلية للتنبؤ وتمكن من صنع القرار Swifter. كل هذا هو في النهاية لصالح كل من البنك المركزي الأوروبي والبنوك نفسها.
إذا تم تجنب عدم الكفاءة ، فستستفيد البنوك في النهاية من تنفيذ أسرع لتغييرات نموذج المواد. تعتبر النغمة من الأعلى أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق هذه الأهداف ، وسوف تستمر البنك المركزي الأوروبي في تقييم ما إذا كانت فرق إدارة البنوك ملتزمة بجودة تطبيقاتها. إذا كانت هناك تطبيقات ذات جودة رديئة و/أو أوجه قصور مستمرة ، فقد ينظر البنك المركزي الأوروبي عن كثب في ترتيبات الحوكمة الأساسية للمؤسسة.
* يطلب المؤلف باحترام أن يتم إعادة قراءة أي وجميع التفاصيل حول تفاصيل الكون الخيالي WH40K شخص يهتم.
