“دراسة التاريخ. في التاريخ تكمن كل أسرار فن الحكم.” – ونستون تشرشل.
واشنطن مليئة بالأشخاص المشهورين داخل الحزام ولكنهم غامضون خارجه. وفي حالات نادرة، مثل حالة ستيوارت آيزنستات، فإنهم يستحقون اعترافاً أوسع نطاقاً. أقول هذا لأنني انتهيت للتو من كتاب آيزنستات الجديد المثير للاهتمام، فن الدبلوماسية. إذا كانت هناك لحظة مناسبة للانغماس في موضوع نجاح وفشل الدبلوماسية الأمريكية خلال نصف القرن الماضي، فستكون الآن. أياً كان الشخص الذي سينتقل إلى البيت الأبيض في يناير/كانون الثاني المقبل – ربما خمن سكان المستنقعات أن تحيازي القوي لكامالا هاريس – فسوف يحتاج إلى كل الحكمة الدبلوماسية التي يمكنهم حشدها.
أولاً، القليل عن آيزنستات. لا يحتاج المستنقعات الفعليون (أولئك الذين يسكنون داخل I-495 Capital Beltway) إلى تعريف. بدأت مسيرة أيزنستات السياسية كمحامي شاب مقيم في أتلانتا في حملة جيمي كارتر الناجحة لمنصب حاكم ولاية جورجيا عام 1970. لقد لعب دورًا بارزًا في محاولة كارتر الرئاسية شبه المعجزة عام 1976 وأصبح كبير مستشاريه الداخليين في البيت الأبيض للسنوات الأربع التالية. لقد كان سفيراً لبيل كلينتون لدى الاتحاد الأوروبي في التسعينيات، ثم كبير المفاوضين الأميركيين فيما يتعلق ببروتوكول كيوتو لعام 1997 بشأن ما أطلقنا عليه آنذاك “انبعاثات الغازات الدفيئة”. وكان نائباً لوزير الخزانة الأمريكي خلال الأشهر الثمانية عشر الأخيرة من ولاية كلينتون. ومن خلال هذا الدور، قاد عملية بدء محادثات التعويض عن المحرقة التي أسفرت عن صفقات مع ألمانيا والنمسا وسويسرا وفرنسا. بالنسبة لأحفاد أولئك الذين ماتوا في المحرقة، أو الذين نهبت ممتلكات أسرهم، فإن آيزنستات معروف بجدارة. وبالنسبة للآخرين، أقل من ذلك بكثير.
فن الدبلوماسية ليست مذكرات. أكثر ما يعجبني في الكتاب هو أن آيزنستات استهلك المعرفة وأجرى مقابلات مع العديد من المشاركين الأحياء من الحلقات التي يعرضها – من جيري آدامز من حزب الشين فين إلى نائب وزير الخارجية الأمريكي السابق روبرت زوليك (مع 125 شخصًا تمت مقابلتهم في الكتاب). المجموع). وهذا على الرغم من أنه أ) ثمانيني، وب) يتمتع بخبرة دبلوماسية غنية؛ لقد شارك بشكل مباشر في اثنين من أمثلةه الـ 12 (كيوتو واستعادة الهولوكوست)، وشارك بشكل هامشي في بعض الأمثلة الأخرى. النقطة أ) من شأنها أن تستنزف معظم الناس من الطاقة؛ النقطة ب) تساعد بشكل عام على أن تكون عالمًا بكل شيء. أرفع قبعتي تقديرًا للجهد الذي بذله في تقاريره ونكران الذات الذي ينطوي عليه ذلك. لكن الأهم من ذلك هو أنني وجدت منتجه النهائي ذا أهمية كبيرة.
إن أميركا تخسر فن الدبلوماسية الجادة. وأعني بذلك عقد صفقات مع أعدائها. إن التوصل إلى ترتيبات غير رسمية مع الشركاء، مثل تعزيز الرباعية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، أو مع حلفاء رسميين، مثل تنشيط حلف شمال الأطلسي، هو شيء واحد – ولا ينبغي الاستهانة به؛ وإيجاد أرضية مشتركة مع الخصوم لتعزيز المصلحة الوطنية الأميركية أمر آخر تماماً. وما لم تتمكن الولايات المتحدة من تعلم كيفية القيام بالحل الأخير، فإننا سنكون في حالة يرثى لها.
أحد الأمثلة الأكثر وضوحاً التي قدمها آيزنستات هو بيان شنغهاي لعام 1972 الذي وقعه ريتشارد نيكسون بالاشتراك مع الرئيس الصيني ماو تسي تونج. ورغم أن قصة انفتاح الصين معروفة إلى حد كبير، إلا أن رواية آيزنستات تثريها حقيقة مفادها أنه ممارس. لم يكن هناك أي شيء مشترك بين أمريكا والصين في أوائل السبعينيات، وكانا خصمين أيديولوجيين لدودين. لكن خوفهم المشترك من الاتحاد السوفييتي كان يفوق كل شيء آخر. اتفق الاثنان ببساطة على عدم الاتفاق على كل ما تبقى. حتى أنهم كتبوا في البيان حيث اختلفوا. لقد كانت تلك براجماتية متشددة. إن المعادل اليوم للتهديد الذي يشكله الاتحاد السوفييتي هو الانحباس الحراري العالمي. ويتعين على أميركا والصين أن تخشى تغير المناخ أكثر من خوف كل منهما من الأخرى. قد يكون هدف رجل الدولة الطموح هو البدء بهذا الإدراك. الدبلوماسية، مثل الحياة، تدور حول ترتيب أولوياتك.
هذه ليست مراجعة لكتاب، لذا لن أقوم بإعادة صياغة أمثلة آيزنستات العديدة. وتمتد هذه النقاط إلى نقاط عالية، مثل إعادة توحيد ألمانيا في عام 1991، واتفاقيات دايتون في البوسنة في عام 1995، واتفاقية الجمعة العظيمة الأنجلو-إيرلندية في عام 1998، والنقاط المنخفضة، مثل بروتوكول كيوتو في عام 1997 (الذي قتله مجلس الشيوخ الأمريكي)، واتفاق عام 1973 بشأن الأسلحة النووية. انسحاب أمريكا من فيتنام، والشرق الأوسط بشكل عام منذ انسحاب دونالد ترامب من الاتفاق النووي الإيراني في عام 2018. ولن أحاول إنصاف الدروس التي يستخلصها آيزنستات للمفاوضين المستقبليين. وكما يوحي اقتباس تشرشل في أعلى هذه المذكرة، لا يوجد طريق مختصر لمعرفة التاريخ. لن يكون Cliff Notes بديلاً.
وعلى نحو مماثل، لا توجد صيغة أكاديمية أنيقة يمكن أن تحتوي على مزيج من الحظ الظرفي، والذكاء العاطفي، والطاقة الانتهازية، والدعم الرئاسي، والمعرفة التفصيلية لخصمك، والمجازفة الشجاعة التي تؤدي إلى دبلوماسية خارقة. إن مهارة عقد الصفقات مع الدول الأخرى لا ترتبط إلا بشكل بعيد بأشكال التفاوض الأخرى. لا توجد محكمة عالمية من شأنها أن تنفذ العقود بين الدول. وخلافاً للأطراف التجارية، لا تتمتع الدول برفاهية توديع المصافحة. وبالتالي، يجب على كلا الجانبين أن يخرجا من الصفقة معتقدين أنهما الفائزان.
لا حاجة لي إلى أن أعدد قائمة من الصداع النصفي الذي يواجه الرئيس الأميركي المقبل في السياسة الخارجية ـ فأهل المستنقعات، حرفياً وفخرياً، على دراية بما يسمى تعدد الأزمات اليوم. ولكنني أشعر بالانفعال عندما أشير إلى أن الطموحات الدبلوماسية الأميركية تبدو ضئيلة إلى حد غير عادي مقارنة بالموارد العسكرية الأميركية. إن المناقشة الدائرة حول الأمن القومي في واشنطن العاصمة اليوم تحتكر عملياً الكيفية التي يحتاج بها البنتاغون بشكل عاجل إلى ميزانية أكبر للتعامل مع التحدي الصيني. ولعل ذلك يستحق. إنها محادثة نادرة تتحدث عن الحاجة إلى دبلوماسية بعيدة النظر.
أتوجه الآن نحو الرد في هذه المذكرة على إيفو دالدر، رئيس مجلس شيكاغو للشؤون العالمية، وسفير الولايات المتحدة السابق لدى حلف شمال الأطلسي. إيفو، بدلًا من أن تحاصرك بسؤال واحد، يرجى اختيار ما تعتقد أنه يستحق المناقشة.
القراءة الموصى بها
يجيب إيفو دالدر
لم تسنح لي الفرصة لقراءة كتاب آيزنستات، ولكني سأفعل ذلك الآن. (ستو، أنت مدين لإد ببيع آخر!) لقد علق الكثير من الناس على كيف أن الرحلات الشهرية التي يقوم بها وزير الخارجية أنتوني بلينكن إلى الشرق الأوسط تشبه في بعض النواحي الدبلوماسية المكوكية التي جعلها هنري كيسنجر مشهورة في منتصف السبعينيات. لكن الاختلافات أكثر وضوحًا، بالطرق التي تقترحها أنت وأيزنستات. أمضى كيسنجر أشهرًا في المنطقة، يتنقل ذهابًا وإيابًا بين الخصوم المتحاربين الذين يرفضون التحدث مع بعضهم البعض. ولم يغادر حتى يتم الاتفاق. يسافر بلينكن إلى المنطقة كل شهر تقريبًا منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول ويبقى هناك لبضعة أيام، حيث يسافر من عاصمة إلى أخرى لمحاولة القيام بأشياء كبيرة (وقف إطلاق النار في غزة، أو اتفاق تاريخي مع المملكة العربية السعودية) وصغيرة (احصل على المزيد). المساعدات لغزة). لكن جهوده ليست مستدامة ومركزة ولا هوادة فيها مثلما كانت جهود كيسنجر عندما كان يتنقل بين العواصم لتقليل الضغط على الأطراف للتوصل إلى اتفاق والالتزام به.
ودفاعاً عن جهود بلينكن، من العدل أن نلاحظ أن الحزبين الرئيسيين (إسرائيل وحماس) لا يريدان التوصل إلى اتفاق في الواقع. على الأقل ليس بعد. اعتقد كل من بنيامين نتنياهو ويحيى السنوار (عندما كان لا يزال على قيد الحياة) أن النصر يكمن في مواصلة الحرب، وليس إنهائها. لكن الهدف من الدبلوماسية هو تغيير الحوافز وإطار العمل على النحو الذي ينقل الأطراف من مواقف غير قابلة للتوفيق إلى اتفاق يعتبره الطرفان فوزا. وكانت لدى سوريا ومصر وإسرائيل أيضًا مواقف غير قابلة للتسوية في منتصف السبعينيات، لكن كيسنجر ساعد في إقناعهم بأن وقف القتال كان في مصلحتهم. وعندما وافقوا، أعاد البعض تقييم استراتيجيتهم بطرق كان من المستحيل التفكير فيها عندما كان القتال لا يزال شديدا. لقد كان العالم محظوظاً بوجود أنور السادات الذي يرى أن السلام أفضل من الحرب. لكن الأمر استغرق دبلوماسية شاقة للوصول إلى هناك – ثم دبلوماسية أصعب للتفاوض على أول اتفاق سلام بين إسرائيل ودولة عربية – وهو إنجاز أصبح ممكناً بفضل الدبلوماسية الماهرة لرئيس آيزنستات القديم.
ملاحظاتك
والآن كلمة من مستنقعاتنا. . .
“أكتب إليكم لأحثكم على الاهتمام بقضية انتخابية لا تحظى باهتمام كبير. . . الجدول F في ظل هوس ترامب بالانتقام. هذا مخيف حقا. لكن قائمته التي تضم العشرات من الأعداء الذين سيكونون عرضة للخطر (من ليز تشيني إلى مارك ميلي إلى ميت رومني وغيرهم الكثير) هي مجرد قمة جبل الجليد. تخيل نشرًا ناجحًا (وسريعًا) للجدول F الذي يضع 50 ألفًا من الموالين لترامب على رأس الحكومة. وهذا بالطبع يمنح ترامب السلطة المطلقة لمهاجمة أعدائه، دون قيود. ولكنه يمنح أيضًا جميع أنصار ترامب الجدد البالغ عددهم 50 ألفًا القدرة على مهاجمة أعدائهم (الحقيقيين والمتخيلين)؛ بسهولة عشرات الآلاف من الأشخاص والشركات والمؤسسات. – روجر روجوفسكي
