كانت جانيت يلين هي التي دقت جرس الإنذار ووضعت الإنذار النهائي: وفقًا لوزير الخزانة الأمريكي ، إذا لم يتم رفع سقف الدين العام الأمريكي بمقدار 1إيه يونيو ، قد تجد البلاد نفسها في حالة تخلف عن السداد. ماذا يحدث إذا لم يعد العم سام يدفع فواتيره؟ تفسيراتنا.
ما هو سقف الدين؟
هذا هو الحد الذي صوّت عليه البرلمانيون الأمريكيون للمبلغ الذي يحق للسلطة التنفيذية اقتراضه. ويبلغ حاليا 31400 مليار دولار (29135 مليار يورو). وصلت البلاد إلى هذا الحد في يناير ولم تدفع فواتيرها إلا منذ ذلك الحين بفضل تدابير الطوارئ.
يعود تاريخ ميلاد سقف الديون إلى الحرب العالمية الأولى ، عندما أرادت الولايات المتحدة تسهيل المجهود الحربي بالسماح للخزانة بالاقتراض دون طلب إذن في كل مرة من الكونجرس ، الرئيس التقليدي للمالية العامة.: هذا بعد ذلك فقط ذكر الحد الذي لا يمكن تجاوزه. منذ عام 1960 ، رفع الكونجرس هذا الحد الأقصى 78 مرة ، وفقًا لوزارة الخزانة.
هل يجب رفع سقف الديون لتجنب “الإغلاق”؟
لا. هاتان الآليتان غير مترابطتين ميكانيكياً ، حتى لو كانت المفاوضات حول سقف الدين تحضر في كثير من الأحيان مناقشة الميزانية السنوية. كما يذكرنا معهد بروكينغز ، وهو مؤسسة فكرية مرجعية للدراسات الاقتصادية ، فإن رفع سقف الديون يستخدم لدفع النفقات التي تم تكبدها بالفعل ، في حين أن التهديد ب “إغلاق” – أو “إغلاق” الإدارة الفيدرالية – مرتبط بـ المناقشة التشريعية للإنفاق المستقبلي: لذلك يتم طرحه كل عام في الخريف ، عندما تقدم الحكومة مشروع الموازنة إلى الكونغرس.
يجب على البرلمانيين بعد ذلك المصادقة على اثني عشر قوانين المالية الخاصة بالوزارات الرئيسية. إذا لم يتم التصويت على أي منهما ، فلا يمكن للسلطة التنفيذية الالتزام بالنفقات المقابلة ولن يكون أمام الهيئات العامة المعنية خيار سوى التوقف عن أنشطتها “غير الأساسية” طالما أن البرلمانيين لم يتوصلوا إلى حل وسط. والنتيجة الرئيسية هي أن العديد من موظفي الخدمة المدنية توقفوا عن العمل وأن بعض الخدمات العامة لم تعد تعمل.
شهدت الولايات المتحدة بالفعل عمليات إغلاق ، لا سيما في عام 2013 ، عندما تسببت الخلافات حول Obamacare – “الحماية الاجتماعية الشاملة” الأمريكية – في إغلاق لمدة ستة عشر يومًا ، وفي عام 2018 عندما حطم البرلمانيون “مناهضي المهاجرين” الذي أراد دونالد ترامب البناء عليه. الحدود المكسيكية (خمسة وثلاثون يومًا من الإغلاق).
ماذا يحدث إذا لم تعد الولايات المتحدة تدفع؟
على الورق ، يعتبر الإغلاق أقل خطورة من التخلف عن السداد ، لأن “الإغلاق” يمكن أن يتعلق فقط بنسبة 25٪ من الأموال العامة الخاضعة لقوانين المالية السنوية ، والتي تُستثنى منها المخصصات الاجتماعية على وجه الخصوص. كما أنه لا يمنع وزارة الخزانة من الاستمرار في دفع الفوائد على قروضها. على الجانب الآخر، “إن الفشل في رفع سقف الدين لا يهدد الإنفاق السنوي الخاضع لقوانين الاعتمادات فحسب ، بل يهدد كل الإنفاق الفيدرالي ، بما في ذلك الفائدة على الدين والضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والمزايا العامة الأخرى.” ، تنبيه معهد بروكينغز.
سيكون الوضع مشابهًا لوضع الشركة المفلسة: ليس فقط أنها لم تعد قادرة على العمل ، ولكنها تخاطر بجر عملائها ومقدمي الخدمات والدائنين معها. قد يكون لهذا الوضع غير المسبوق عواقب وخيمة على الاقتصاد الأمريكي وحتى الاقتصاد العالمي. قد لا تكون الولايات المتحدة قادرة بعد الآن على سداد سندات الخزانة الأمريكية ، الاستثمار المفضل للتمويل العالمي ؛ لم تعد الحكومة قادرة على دفع رواتب معينة لموظفي الخدمة المدنية أو معاشات قدامى المحاربين.
إن مجرد إلقاء الشك على القدرة على السداد يضر بالاقتصاد. خلال أزمة سقف الديون السابقة في عام 2011 ، كان التهديد بالإفلاس كافياً لتسبب في خسارة الولايات المتحدة لثلاث مرات (A) الثمينة ، وهو أفضل تصنيف ائتماني تمنحه وكالات التصنيف. أقل ثقة في قدرة الدولة على السداد ، جعلتها الأسواق تدفع أكثر مقابل قروضها: في ذلك العام ، كلف الوقت الذي يقضيه الاتفاق على رفع سقف الديون 1.3 مليار دولار لدافع الضرائب ، وفقًا لمكتب محاسبة الحكومة الأمريكية ، وهو ما يعادل ديوان المحاسبة.
تطبيق العالم
صباح العالم
كل صباح ، ابحث عن مجموعتنا المختارة من 20 مقالة لا ينبغي تفويتها
قم بتنزيل التطبيق
في عام 2023 أيضًا ، بدأت التأثيرات الملموسة تظهر بالفعل. سعر مقايضة الائتمان الافتراضي، وهو نوع من التأمين على التخلف عن السداد في الولايات المتحدة ، تضاعف بالفعل مقارنة بعام 2011. وأكدت جانيت يلين أن المستثمرين “أكثر ترددا في الاحتفاظ بالديون السيادية المستحقة في يونيو”.
قال وزير الخزانة إن التخلف عن السداد سوف يدمر الوظائف والشركات ويترك ملايين العائلات التي تعتمد على دعم الحكومة الفيدرالية على الأرض. الآثار الضارة من شأنها أن تؤثر على القطاعات الأكثر أهمية ، مثل “أعمال المراقبة الجوية وإنفاذ القانون وأمن الحدود والدفاع الوطني والأمن الغذائي”.
لماذا لم يتوصل الكونجرس إلى اتفاق بعد؟
“أمريكا لم تتخلف عن سداد ديونها ولن تفعل ذلك أبدا”.، طمأن جو بايدن. لكي يثبت التاريخ أنه على حق ، لا يزال يتعين التوصل إلى اتفاق سياسي. ومع ذلك ، فإن الجمهوريين ، في الأغلبية في مجلس النواب منذ الانتخابات النصفية في نوفمبر 2022 ، لا ينوون حرمان أنفسهم من فرصة للضغط على الرئيس الديمقراطي. وبالتالي يطالبون بإعطاء الضوء الأخضر لزيادة سقف الديون ، لإعادة الإنفاق العام إلى مستواه في عام 2022.
ترفض إدارة بايدن: تقترح الحفاظ على الإنفاق العام عند مستواه لعام 2023 ، وزيادة الضرائب على أغنى الشركات والشركات. حذر جو بايدن من أنه سيرفض صفقة “من يحمي المليارات من الإعانات للنفط الكبير بينما يعرض للخطر الرعاية الصحية لـ 21 مليون أمريكي ، أو من يحمي الغشاشين الضريبيين للأثرياء بينما يعرض للخطر المساعدات الغذائية لمليون أمريكي”.
ناقش مستأجر البيت الأبيض وزعيم الجمهوريين في مجلس النواب كيفن مكارثي الموضوع يوم الاثنين 22 مايو دون التوصل إلى تسوية. وحرصا دائما على الطمأنة ، أكد الرئيس بعد الاجتماع أن الطرفين يتفقان على نقطة واحدة: فرضية التخلف عن السداد. “ليس على الطاولة بالفعل”.
في حالة عدم وجود اتفاق في الكونجرس ، هل هناك أي خطط بديلة؟
يتذكر بعض الديمقراطيين ذلك ، وفقًا لـ 14ه التعديل الدستوري، “صحة الدين العام (…) لا يمكن استجوابها “. حسب رأيهم ، فإن التخلف عن سداد ديون الولايات المتحدة أمر غير دستوري. لذلك ، لا شيء يمكن أن يصرح بذلك ، ولا حتى الخلاف في الكونغرس. وفقًا لهذا التحليل ، يتمتع جو بايدن بالسلطة لرفع سقف الديون من جانب واحد ، بغض النظر عما يعتقده الجمهوريون. خلال مؤتمر صحفي على هامش قمة مجموعة السبع يوم الأحد في اليابان ، لم يستبعد الرئيس هذا الخيار لكنه قال إنه يشك في إمكانية تنفيذه من قبل الدولة الأولى.إيه يونيو.
يتم الحديث عن حل نهائي يتمثل في إصدار تريليون دولار من العملات المعدنية لمنحها للخزينة وإعطائها بعض الهواء دون رفع سقف الدين. هذا المسار بعيد المنال فقط في المظهر: لقد أثار حفيظة واشنطن خلال أزمة السقف السابقة ، في عام 2011 ، قبل أن يتم إقالته رسميًا من قبل الاحتياطي الفيدرالي ووزارة الخزانة ، كما أخبرته وزارة الخزانة الأمريكية. مجلة وول ستريت. تخلت جانيت يلين مرة أخرى عن الفرضية لهذا العام. علاوة على ذلك ، كما أوضح جيسون فورمان ، المستشار الاقتصادي السابق لباراك أوباما وأستاذ الاقتصاد في جامعة هارفارد ، فإن هذه المحاولة الصريحة للالتفاف على القانون ستحظى بكل فرصة للرقابة من قبل المحاكم.
