قضت محكمة الاستئناف يوم الاثنين 20 أكتوبر/تشرين الأول، بمنح دونالد ترامب صلاحية نشر الحرس الوطني في مدينة بورتلاند (أوريغون) الديمقراطية الواقعة غربي الولايات المتحدة. لقد حكمت “أنه من المحتمل أن الرئيس مارس سلطته القانونية بشكل قانوني” بإرسال جنود من فيلق الاحتياط بالجيش.
وبحلول الوقت الذي تم فيه الحكم على القضية بناء على أسسها الموضوعية، كانت قد عكست قرار قاضي الموضوع الذي منع هذا الانتشار في مدينة أوريجون هذه التي وصفها الرئيس بأنها “دمرتها الحرب”وهو تحليل رفضته السلطات المحلية تماما.
وفي قراره الصادر يوم الاثنين، اعتبر اثنان من قضاة محكمة الاستئناف الثلاثة أن السيد ترامب كان ضمن حقوقه. ولكن، ليس لأنه سيكون هناك تمرد، ولكن لأن الرئيس يستطيع استدعاء الحرس الوطني عندما يريد ذلك “غير قادر مع القوات النظامية على تنفيذ قوانين الولايات المتحدة”. وبالتالي فإن هذا الإطار ينطبق وفقًا لهم على الأحداث المحيطة بمبنى شرطة الهجرة (ICE) في بورتلاند، حيث يتدخل المتظاهرون في عمل شرطة الهجرة.
وأعلن الرئيس الجمهوري نهاية سبتمبر/أيلول الماضي نيته إرسال 200 جندي إلى المدينة. وهو إجراء مثير للجدل للغاية، تم تنفيذه بالفعل في لوس أنجلوس وواشنطن وممفيس والذي تحاول إدارته أيضًا استخدامه في شيكاغو.
لا يوجد تهديد للأمن القومي
وفي بورتلاند، جرت مظاهرات عديدة في الأشهر الأخيرة لتحدي سياسة الهجرة التي ينتهجها الرئيس، لا سيما حول مبنى إدارة الهجرة والجمارك. خلال هذه الأحداث، يتنكر بعض المتظاهرين في هيئة وحيدات القرن أو الضفادع، واستخدمت الشرطة أحيانًا الغاز المسيل للدموع لتفريق الحشود.
وتعتبر هذه الاضطرابات قابلة للتحكم إلى حد كبير من قبل سلطات إنفاذ القانون المحلية، وفقًا لحاكمة ولاية أوريغون تينا كوتيك، التي تمارس سلطة مشتركة مع الرئيس على الحرس الوطني في ولايتها ولم ترى أبدًا أنه من الضروري استخدام هؤلاء الجنود.
“ليس هناك تمرد، ولا يوجد تهديد للأمن القومي، وليست هناك حاجة لقوات عسكرية في مدينتنا العظيمة”ونددت بها في بداية أكتوبر/تشرين الأول. رؤية مشتركة بين القاضي الذي حكم في البداية لصالح السلطات المحلية بمنع إرسال القوات مؤقتًا لأنه لم يكن هناك “خطر التمرد”.
وطعنت فيه قاضية الاستئناف الثالثة سوزان جرابر “بشدة” وهذا القرار يجيز نشر الحرس الوطني ويحذر من حكم خطير على الولايات المتحدة بأكملها.
تسليط الضوء على التناقض في اعتبار بورتلاند بمثابة “منطقة الحرب” عندما يرتدي المتظاهرون “”زي الدجاج””، حكمت بذلك “قرار اليوم ليس سخيفاً فحسب، بل إنه يقوض المبادئ الدستورية الأساسية”. وهي، “السيطرة السيادية للدول على ميليشياتها وحقوق المواطنين التي ينص عليها التعديل الأول في التجمع ومعارضة السياسات والإجراءات الحكومية.”
