لديهيؤكد ذلك، كما يؤكد مدير المركز الأوروبي للقانون والعدالة، غريغور بوبينك، في مقال نشر في 3 تشرين الثاني/نوفمبر في ال صحيفة الأحد، أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) ستكون على وشك“السماح بتعدد الزوجات” ليس خطأً بسيطًا في التحليل: بل هو عملية. فهو لا يستهدف تعدد الزوجات فحسب، بل المحكمة نفسها، ويحول نزاعاً محدداً إلى رمز ملفق لأوروبا التي قد تتخلى عن معاييرها. في هذه المرحلة، لم يعد الأمر يتعلق بتفسير القانون، بل بتشكيل السرد السياسي.
ماذا تحكم المحكمة حقا؟ قضية الآنسي ضد هولندا، والتي هي أصل مقال جريجور بوبينك، لا تطلب من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الاعتراف بتعدد الزوجات كنموذج شرعي للأسرة. مقدم الطلب محام يمني، متعدد الزوجات، منحته هولندا حق اللجوء. يعيش هناك مع زوجته الأولى وأطفالهما الثمانية. إلا أن السلطات رفضت دخول خمسة أطفال آخرين، ولدوا لزوجتيه الثانية والثالثة، وبقيوا في تركيا. والسؤال المطروح في ستراسبورغ واضح: هل يمكن لدولة، باسم رفضها تعدد الزوجات، أن تقرر أن هؤلاء الأطفال لن يتمكنوا أبدا من العيش مع والدهم اللاجئ، دون حتى إجراء فحص ملموس لوضعهم؟
تقديم هذا ك “”تقنين تعدد الزوجات””فهي تمارس اندماجًا طوعيًا وسياسيًا. على مدى عقود من الزمن، كان القانون الأوروبي يميز بوضوح بين شيئين. فمن ناحية، تعترف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بوجود حياة أسرية بين الأب وأبنائه، حتى لو ولدوا في سياق تعدد الزوجات. ولذلك يحق لهم، مثل جميع الأطفال، الحصول على الحد الأدنى من الحماية. ومن ناحية أخرى، تظل الدول حرة في حظر تعدد الزوجات، وعدم الاعتراف بتعدد الزوجات، ورفض لم شمل الزوجات الإضافيات. إن حماية الأطفال لا تعني إضفاء الشرعية على تعدد الزوجات؛ وهذا يعني رفض السماح لهم بدفع الثمن.
لديك 69.47% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
